...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Богородской Н.А.
судей областного суда Горбачевской Ю.В.
Банного И.И.
при секретаре Гузанове Д.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Богородской Н.А. 12 мая 2011 года дело по кассационной жалобе С.А.И. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 29 марта 2011 года по делу по искам У.Л.А., З.Е.В., К.Н.М., К.А.М. к С.А.И. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, С.А.И. к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании недействительными приказов Управления имущественных отношений Брянской области № ... и № ..., признании недействительными договоров аренды земельных участков от 09 июля 2009 года и применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л А :
У.Л.А., З.Е.В., К.Н.М., К.А.М. обратились в суд с иском к С.А.И. об устранении препятствий в пользовании земельными участками и приостановлении строительства, ссылаясь на то, что им на праве собственности принадлежат жилые дома и земельные участки: У.Л.А. по адресу гор. Брянск, ...; З.Е.В. по адресу гор. Брянск, ...; К.Н.М. по адресу гор. Брянск, ...; К.А.М. по адресу гор. Брянск, .... Решением областной земельной комиссии от 24 сентября 2008 года было согласовано предоставление им в аренду дополнительных земельных участков, площадью по 400 кв.м., расположенных напротив их жилых домов для использования домов сроком на 5 лет без права застройки. Приказами Управления имущественных отношений Брянской области №№ ... утверждена схема расположения земельных участков для использования домов, после чего ими была заказана документация по межеванию дополнительно предоставленных земельных участков для последующей постановки их на кадастровый учет. Однако, 24 февраля 2009 года на земельный участок, расположенный напротив домов № ... гор. Брянска, С.А.И. были завезены и сгружены бетонные блоки. Считают действия ответчика незаконными и просили обязать С.А.И. устранить препятствия в пользовании предоставленными истцам участками, вывезти бетонные блоки с земельного участка, приостановив на нем строительство.
С.А.И. обратился в суд с заявлениями о признании недействительными приказов Управления имущественных отношений Брянской области № ... года и № ... года, ссылаясь на то, что указанный в оспариваемых приказах земельный участок был выделен ему под строительство индивидуального жилого дома на основании постановлении администрации гор. Брянска № .... По его заявлению на предоставленный участок подготовлена землеустроительная документация, однако на кадастровый учет участок поставлен не был, т.к. судом были приняты меры по обеспечению иска У.Л.А. и других. Просит признать недействительными договор аренды №... о предоставлении З.Е.В. в аренду земельного участка по адресу гор. Брянск ..., и договор аренды №... о предоставлении К.Н.М. в аренду земельного участка по адресу гор. Брянск ... и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что земельные участки, переданные в аренду по оспариваемым договорам, находятся на земельном участке, который выделен ему под строительство индивидуального жилого дома на основании указанного постановления администрации гор. Брянска № .... Таким образом, оспариваемыми договорами аренды нарушено его право постоянного бессрочного пользования выделенным земельным участком, которое не было прекращено в установленном законом порядке.
Определениями Советского районного суда гор. Брянска от 02 декабря 2009 года и от 29 марта 2010 года гражданские дела по указанным требованиям У.Л.А., З.Е.В., К.Н.М., К.А.М. и С.А.И. объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель истцов по первоначально заявленному иску адвокат С.Е.Г. уточнила заявленные требования, просила суд обязать С.А.И. вывезти бетонные блоки с земельного участка, расположенного напротив домов № ... гор. Брянска.
З.Е.В. и представитель К.Н.М. - О.Г.В., адвокат С.Е.Г., действующая в их интересах, исковые требования С.А.И. не признали, ссылаясь на то, что оспариваемые приказы Управления имущественных отношений Брянской области и договоры аренды земельных участков его права не нарушают.
Представитель С.А.И.- С.А.А. иск У.Л.А. и других не признал, ссылаясь на то, что бетонные блоки были завезены им на спорный земельный участок во исполнение предписания Государственного земельного контроля от 12 ноября 2008 года, выданного в связи с не использованием земельного участка по целевому назначению - для строительства индивидуального жилого дома. Заявленные С.А.И. исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.
Решением Советского районного суда гор. Брянска от 29 марта 2011 года иск У.Л.А., З.Е.В., К.Н.М., К.А.М. к С.А.И. об устранении препятствий в пользовании земельными участками удовлетворен. Суд обязал С.А.И. вывезти бетонные блоки с земельного участка, расположенного напротив домов № ... гор. Брянска в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В иске С.А.И. к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании недействительными приказов Управления имущественных отношений Брянской области № ..., признании недействительными договоров аренды земельных участков от 09 июля 2009 года и применении последствий недействительности сделки отказано.
В кассационной жалобе С.А.И. просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что по делу необходимо было привлечь в качестве соответчиков МУП БГЦ «Земля» и Управление Роснедвижимости по Брянской области, поскольку МУП БГЦ «Земля» неправильно произвело межевание земельного участка, а Управление Роснедвижимости по Брянской области вынесло предписание от 12.11.2008 года, которым обязало его завезти бетонные блоки именно на этот земельный участок. Считает, что препятствия в пользовании земельным участком, расположенным напротив домов №... гор. Брянска, возникли в результате действий МУП БГЦ «Земля» и Управления Роснедвижимости по Брянской области.
В возражениях на кассационную жалобу З.Е.В. просит решение суда оставить без изменения. кассационную жалобу С.А.И. - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., объяснения представителя С.А.И.- С.А.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу З.Е.В. и ее представителя С.Е.Г., представителя У.Л.А. - С.Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что У.Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в гор. Брянске по ... З.Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в гор. Брянске ... К.Н.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в гор. Брянске ...; К.А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в гор. Брянске ... что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права
Приказами Управления имущественных отношений Брянской области №... утверждена схема расположения земельных участков для использования индивидуальных домов №... в гор. Брянске. 09 июля 2009 года Управление имущественных отношений Брянской области заключило с З.Е.В. договор аренды № 43652 о предоставлении в аренду сроком на пять лет земельного участка, площадью 400 кв. м., по адресу: гор. Брянск, ... Аналогичный договор аренды № 43653 заключен с К.Н.М. о предоставлении в аренду земельного участка по адресу гор. Брянск, ...
Из материалов дела следует, что постановлением администрации гор. Брянска № ... С.А.И. выделен земельный участок № ... гор. Брянска, площадью 694 кв. м., под строительство индивидуального жилого дома.
По заявлению представителя С.А.И. С.А.А. МУП «Брянский городской центр земля» изготовлено землеустроительное дело от 30 июля 2008 года с указанием границ земельного участка, выделенного ему под индивидуальное жилищное строительство. Из объяснений представителя С.А.И. следует, что бетонные блоки его доверителем завезены на земельный участок, границы которого определены по землеустроительному делу, выполненному МУП «Брянский городской центр земля».
Согласно заключению эксперта №..., границы земельного участка, предоставленного С.А.И. на основании постановления администрации гор. Брянска № ..., не соответствуют границам земельного участка по землеустроительному делу, выполненному МУП «Брянский городской центр «Земля» от 30 июля 2008 года, кадастровый номер участка ...
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что ранее выделенный С.А.И. земельный участок не является тождественным земельному участку, границы которого определены в землеустроительном деле, выполненном МУП «Брянский городской центр «Земля» от 30 июля 2008 года, то есть по существу это два разных земельных участка, в связи с чем права С.А.И. приказами Управления имущественных отношений Брянской области №... об утверждении схем расположения земельных участков для использования индивидуальных домов №..., и оспариваемыми договорами аренды не нарушаются и оснований для удовлетворения исковых требований С.А.И. о признании указанных приказов незаконными, а договоров аренды земельных участков, заключенных между Управлением имущественных отношений Брянской области и З.Е.В., К.Н.М. ... недействительными не имеется
В связи с тем, что границы земельного участка, выделенного С.А.И. под строительство индивидуального жилого дома, не совпадают с границами земельного участка в соответствии с землеустроительным делом, выполненным по заявлению С.А.И., на который завезены бетонные блоки, суд обоснованно пришел к выводу, что данный участок используется С.А.И. без кого-либо законного основания.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Учитывая, что З.Е.В. и К.Н.М. владеют земельными участками, на которые С.А.И. завезены бетонные блоки, на основании договоров аренды, т.е. на законном основании, судом обоснованно удовлетворены требования истцов о понуждении С.А.И. вывезти бетонные блоки с земельного участка, расположенного напротив домов № ... гор. Брянска
На основании изложенного судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, которые сводятся к переоценке выводов суда, не имеется. Доводы кассационной жалобы С.А.И. о не привлечении к рассмотрению дела МУП БГЦ «Земля» и Управление Роснедвижимости по Брянской области не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в ходе рассмотрения дела требования об оспаривании действий указанных организаций сторонами не заявлялись.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Советского районного суда гор. Брянска от 29 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Богородская
Судьи областного суда Ю.В. Горбачевская
И.И. Банный