определение неподсудно без изменения

Судья: Сехин М.В. Дело № 33-1498

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Гоменок З.И.,

судей областного суда Тумакова А.А., Устинова А.А.,

при секретаре Колесниченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Гоменок З.И. «12» мая 2011 года дело по частной жалобе Мельник Елены Вячеславовны на определение судьи Брянского районного суда Брянской области от «04» марта 2011 года, которым исковое заявление Мельник Елены Вячеславовны к Анохиной Нине Николаевне о применении последствий недействительности ничтожной сделки возвращено истцу,

УСТАНОВИЛА:

Мельник Е.В. Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Анохиной Н.Н. 50000 рублей переданных ей в качестве задатка по договору купли - продажи дома в с. Журиничи, т.к. по вине последней сделка не состоялась. Просила взыскать с Анохиной Нины Николаевны в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1076 руб. 38 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1732 руб. 29 коп.

Суд постановил приведенное определение.

В частной жалобе Мельник Е.В. просит отменить определение, полагая, что оно постановлено в нарушение требований закона.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Возвращая исковое заявление истцу, судья правильно исходил из того, что истцом заявлены требования о возврате денежных средств, переданных по сделке в размере 50000 рублей в виде задатка, требований о признании за истцом прав на недвижимое имущество, суду не заявлено.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик Анохина Н.Н. проживает не на территории, подсудной Брянскому районному суду, следовательно исковое заявление подано с нарушением правил территориальной подсудности, установленных главой третьей ГПК РФ.

Спор о праве собственности, по которому предусмотрена исключительная подсудность, не заявлен.

Вместе с тем. судебная коллегия уточняет мотивировочную часть решения суда. Из материалов дела усматривается, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, т.е. на территории Фокинского района г.Брянска, следовательно данный иск может быть адресован в Фокинский районный суд г.Брянска, а не в Советский районный суд г.Брянска, как указал в определении судья.

На основании изложенного оснований к отмене определения судьи судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 04 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: З.И.ГОМЕНОК

Судьи облсуда: А.А.ТУМАКОВ

А.А.УСТИНОВ