Судья Прядёхо С.Н. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Гоменок З.И.,
судей областного суда Тумакова А.А., Устинова А.А.,
при секретаре Колесниченко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гоменок З.И. «12» мая 2011 года дело по кассационной жалобе Ефименко Николая Михайловича, Ефименко Любови Никифоровны, Ефименко Натальи Николаевны, Ефименко Ирины Николаевны, Ефименко Татьяны Николаевны, на решение Брянского районного суда <адрес> от «01» апреля 2011 года по иску Ефименко Николая Михайловича, Ефименко Любови Никифоровны, Ефименко Натальи Николаевны, Ефименко Ирины Николаевны, Ефименко Татьяны Николаевны, Ефименко Александра Михайловича к Шапореву Игорю Павловичу, Управлению росреестра, кадастра и картографии по <адрес>, Муниципальному учреждению Супоневская сельская администрация, администрации <адрес> об определении порядка пользования земельным участком, внесении изменений в сведения ЕКН о границах земельного участка, признании свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным, исключении сведений о государственной регистрации права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛА:
Истцы Ефименко обратились с иском к Шапореву И.П. об определении порядка пользования земельным участком. В обоснование своих доводов они сослались на факт принадлежности им <адрес> в 1/6 доле каждому. Собственником <адрес> того же дома является Шевелева И.И. Дом расположен на участке площадью 3311 кв.м., участок Шевелевой И.И. по фактически сложившемуся порядку пользования составляет 1635 кв.м., а их участок составляет 1676 кв.м. и граничит с участком, пользователем которого является Шапорев И.П., собственник <адрес> по <адрес>. Однако между ними возник спор по границе между участками, подтверждением чего явился отказ последнего подписать акт согласования границ для оформления участка.
По уточненным в судебном заседании требованиям, просили определить границы земельного участка истцов согласно заключения эксперта № 1006Э-04/10 (л.д. 305 т. 1), отступив от строений домовладения ответчика Шапорева И.П. oт т. Н4 до т. Н 4 со стороны огорода и от т. HI до т. HI со стороны <адрес> выданное Шапореву И.П. свидетельство о регистрации права и выписку из похозяйственней книги от 27.09.2009 года недействительными, просили суд также обязать Управление росреестра внести изменения в сведения ГКН о границах земельного участка ответчика, исключив сведения о государственной регистрации права собственности на земельный участок и погасить запись в Единoм государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суд в иске отказал.
В кассационной жалобе Ефименко Н.М., Ефименко Л.Н., Ефименко Н.Н., Ефименко И.Н., Ефименко Т.Н. просят отменить решение суда, ссылаясь на доводы обращения в суд.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав истцов Ефименко Л.Н., Ефименко И.Н., Т.Н., представителя Тарасенкову Г.С. в их инетерсах, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Шапорева И.П., адвоката Демянчук О.Н. В его интересах, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не доказан факт нарушения их прав действиями ответчика, зарегистрировавшего право собственности на участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1826 кв.м., поскольку спорный участок на который претендуют истцы находится в муниципальной собственности, что не отрицалось сторонами, а истцы не имеют на спорный участок правоустанавливающих документов. Решения, принятого в соответствии со ст. 29 ЗК РФ о предоставлении земельного участка ими не представлено.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда.
В соответствии со ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
На основании договора передачи недвижимого имущества в собственность (договора о приватизации) от 13.02.2009 года (л.д.23-28 т.1) истцы в составе шести человек зарегистрировали право на общую долевую собственность в <адрес> <адрес>, что составило 1/6 долю в праве каждому.
Принимая данное решение, суд первой инстанции не учел юридически значимых обстоятельств по делу.
Из материалов дела следует, что в 2008 году Ефименко Н.М. при приватизации квартиры обратился в Супоневскую сельскую администрацию о приватизации земельного участка площадью 1681 кв.м. Вопрос по вине Супоневской поселковой администрации, являющейся собственником земельного участка окончательно не был разрешен.
Вместе с тем, Шапореву И.П. 27.09.2009 года была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок площадью 1826 кв.м., хотя по правоустанавливающим документам у него имелось только 700 кв.м..
В последующем, согласно письма Супоневской сельской администрации от 12.10.2010 года, администрация просила считать эту выписку недействительной (л.д.120 т.3) и не принимать во внимание.
Вместе с тем, названная выписка являлась основанием для регистрации за Шапоревым земельного участка площадью 1826 кв.м. и выдачи ему свидетельства о праве собственности на данный земельный участок, хотя земельным участком в указанном размере он никогда не пользовался. В размер данного участка вошла часть земельного участка, которым пользовалась семья Ефименко, и часть участка, который отводился под строительство двухквартирного дома, где приватизирована квартира истцами (3311 кв.м.).
Таким образом, с выводом суда о том, что права истцов не нарушены согласиться нельзя, поскольку обращение о приватизации земельного участка имело место ранее, чем производилось оформление в собственность земли ответчиком.
Из уточненных требований истцов в ходе судебного разбирательства, в качестве ответчика ими указана и Супоневская сельская администрация, действиями которой также нарушаются их права, поскольку при приватизации квартиры в соответствии со ст. 36 ЗК РФ они имели право и на приватизацию земельного участка, однако в нарушение данной нормы закона решение по их заявлениям не принимается, а незаконно удовлетворяются просьбы ответчика Шапорева.
В то же время сособственнику <адрес> Шевелевой И.И. выделен участок площадью 1635 кв. м.
Суд ссылаясь на требования ст. 29 ЗК РФ, в соответствии с которой предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9,10 и 11 настоящего Кодекса, оценки действиям (бездействию) по данным требованиям к администрации вообще не дал и спор до конца не разрешил.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и поэтому оно подлежит отмене. Поскольку нарушения допущенные судом первой инстанции не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, в виду нарушения процессуальных норм, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 01 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: З.И.ГОМЕНОК
Судьи облсуда: А.А.ТУМАКОВ
А.А.УСТИНОВ