Судья Хромина А.С. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Юдиной В.И.
судей областного суда Зубковой Т.И., Кравцовой Г.В.
при секретаре Шепеленко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 12 мая 2011 года дело по кассационной жалобе УВД по Брянской области на решение Советского районного суда г.Брянска от 25 февраля 2011 года по делу по иску ФИО1 к Управлению внутренних дел по Брянской области о признании права на назначение пенсии за выслугу лет,
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчиком ему отказано в назначении пенсии за выслугу лет, по тем основаниям, что он не имеет достаточного периода службы в органах внутренних дел (не менее 20 лет). Истец полагает, что у него имеется выслуга лет с учетом льготного исчисления, общая продолжительность его службы составляет 20 лет 11 месяцев.
Просил суд признать за ним право на получение пенсии за выслугу лет и обязать ответчика назначить ему указанную пенсию со дня обращения за назначением пенсии.
Решением суда иск удовлетворен.
В кассационной жалобе представитель УВД по Брянской области просит отменить решение суда, как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права, полагая, что расчет выслуги лет, произведенный судом, не подтвержден доказательствами по делу; кроме того, указывает, что фактически решение вынесено в предварительном судебном заседании.
Заслушав доклад судьи областного суда Зубковой Т.И., объяснения представителя ответчика по доверенности Малолетковой Е.А., возражения на жалобу ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на дату обращения истца в Центр пенсионного обслуживания УВД по Брянской области (16 июля 21010 года) выслуга лет истца в льготном исчислении составила более 20 лет.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.
Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (с последующими изменениями и дополнениями), определяет условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения перечисленных в нем категорий граждан.
В соответствии с п. «а» абз.1 ст. 13 вышеуказанного Закона РФ, право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы 20 лет и более.
Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий после увольнения со службы офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и проходившим военную службу по контракту солдатам, матросам, сержантам и старшинам, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определен Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1993 года №941.
Подпунктом «г» п.З Постановления Правительства РФ «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» от 22 сентября 1993 г. №941, с последующими изменениями и дополнениями, в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывать на льготных условиях один месяц службы за полтора месяца: в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, - с 1 января 2001 г. по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.
Истец уволен с должности милиционера отдельной роты ППСм ОВД г. Клинцы и Клинцовского района по п. «А» ст. 19 Закона РФ «О милиции» с 12 марта 2004 года. Ответчиком был произведен расчет выслуги лет, которая составила в календарном исчислении 17 лет 05 месяцев 21 день, в льготном исчислении - 18 лет 09 месяцев 29 дней. Суд первой инстанции обоснованно отклонил данный расчет, поскольку по делу установлено, что согласно выписке из приказа командира войсковой части 61885 (г. Нижний Тагил) № 207 от 30 сентября 1993 года, прапорщик Мурач Н.Н., командир взвода подр. «Д», с 30 сентября 1993 года исключен из списков личного состава части. Календарная выслуга лет в Вооруженных Силах по состоянию на 15 июля 1993 года составила 10 лет 2 месяца; ФИО1 проходил военную службу по призыву с 18 мая 1983 года по 23 мая 1985 года; службу по контракту с 23 мая 1985 года по 30 сентября 1993 года. Данное обстоятельство подтверждается справкой Военного комиссариата Брянской области, основанием для выдачи которой послужил военный билет истца и учетная карточка к военному билету.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что подлежит включению в выслугу лет весь период прохождения истцом военной службы по контракту с 23 мая 1985 г. по 30 сентября 1993 г., данный вывод мотивирован, подтвержден собранными по делу доказательствами.
Довод кассационной жалобы о том, что истец в период с 23.05.1985 г. по 23.05.1987 г. не проходил службу по конраткту, а работал на фабрике, являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции, ему дана правовая оценка, выводы суда подтверждены имеющимися в материалах дела копиями военного билета, послужного списка и справкой Военного комиссариата Брянской области по городу Клинцы, Клинцовскому, Гордеевскому и Красногорскому районам от 26.10.2010 г. №928 о прохождении ФИО1 военной службы по призыву с 18 мая 1983 г. по 23 мая 1985 г. и службы по контракту с 23 мая 1985 г. по 30 сентября 1993 г. Далее, с 27 июля 1994 года по 12 марта 2004 года истец проходил службу в органах внутренних дел.
Таким образом, на дату обращения истца в Центр пенсионного обслуживания УВД по Брянской области (16 июля 21010 года) выслуга лет истца в льготном исчислении составила более 20 лет.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и дал надлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.
Довод кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку Судебной коллегией установлено, что 20 января 2011 судьей вынесено определение о принятии дела к производству, определением судьи для подготовки дела к слушанию судьей была назначена беседа на 25 февраля 2011 г. (л.д.95,96), после чего в тот же день было вынесено определение в соответствии со ст.153 ГПК РФ о назначении дела к судебному разбирательству (л.д.118). Явившиеся на беседу стороны стороны не возражали перейти к рассмотрению дела, права и обязанности сторон судом были разъяснены, ходатайств не заявлялось, суд рассмотрел дело по существу, что не противоречит нормам процессуального права. Предварительное судебное заседание по делу не назначалось. Таким образом, данный довод кассационной жалобы не может являться основанием для отмены состоявшегося решения суда.
В остальной части доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, иную оценку собранных по делу доказательств и не содержат данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела судом не допущено, порядок урегулирования спора основан на нормах законодательства РФ.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Советского районного суда г.Брянска от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.И.Юдина
Судьи областного суда Т.И.Зубкова
Г.В.Кравцова