Судья Соков А.В. Дело №К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
Председательствующего: ЮДИНОЙ В.И.
Судей областного суда: КРАВЦОВОЙ Г.В. и ЗУБКОВОЙ Т.И.
При секретаре : ШЕПЕЛЕНКО Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 12 мая 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от 25 января 2011 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительной договора о перемене лиц в обязательстве, взыскании убытков и процентов за пользование денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительной договора о перемене лиц в обязательстве, взыскании убытков и процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на то, что была введена в заблуждение при заключении договора перемены лиц в обязательстве по договору участия в долевом строительстве от 16 апреля 2009 года, заключенному между ФИО2 и ФИО1, ФИО1 и представителем ОАО «Строитель», которые обещали ей зарегистрировать договор. В связи с отсутствием государственной регистрации договора долевого ФИО11 ФИО1 в регистрирующем органе, ей в устной форме отказали в регистрации договора уступки требования, что препятствует в последующем оформлении права собственности на квартиру.
В судебном заседании истица изменила основания иска, просила признать договор недействительным в силу ее ничтожности в соответствии со ст. 382 ГК РФ, как основанную на несуществующем праве.
Ответчик иск не признал просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.
Решением суда от 25.01 2011 г. исковые требования удовлетворены.
Суд признал недействительным оспариваемый договор и взыскал в пользу ФИО2 490011 рублей 66 копеек и судебные расходы.
В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда как постановленного в нарушение требований материального и процессуального закона, ссылаясь на то, что ему при заключении договора не было известно о том, что надо регистрировать договор долевого участия в УФРС. Кроме того, суд не учел, что он обратился в суд с заявлением о понуждении ОАО «Строитель» в регистрации договора долевого участия, заключенного с ним и просил в связи с этим приостановит производство по делу.
Заслушав доклад судьи облсуда Зубковой Т.И., объяснения представителя ФИО1 ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей решение суда отменить, возражения на жалобу ФИО2 и ее представителя ФИО6, полагавших решение суда законным, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, по договору участия в долевом строительстве от 24 марта 2009 года, заключенного между ФИО1 и (дольщиком) и ОАО «Строитель» (застройщиком), застройщик должен передать дольщику <адрес> на 11 этаже секции ЗБ в строительных осях Б-Е-8с-12с в 11-ти этажном жилом кирпичном ФИО12 на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, квартал, ограниченный улицами 3 Интернационала, Союзной, Комсомольской после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в срок до 30 сентября 2009г.
По договору перемены лиц в обязательстве (уступке права требования) от 16 апреля 2009 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, права по договору долевого участия от 24 марта 2009 года, права дольщика перешли к истице. Договор был согласован с застройщиком - ООО «Строитель». ФИО4 должна была уплатить ФИО1 1575000 руб., из них 485000 руб. 16.04.2009г.
Из стоимости квартиры ФИО4 уплатила ФИО1 только 485000 руб. 16.04.2009г.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из требований ст. 165 ГК РФ, о несоблюдении требования о государственной регистрации сделки, что влечет ее недействительность.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование)принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор можетпередать право, которым сам обладает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
Таким образом, по общему правилу, сформулированному в законе ( п. 1 ст. 827 ГК РФ), цедент отвечает перед цессионарием за действительность передаваемого права.
Это означает, что цедент может быть привлечен к ответственности в случае, если окажется, что переданное право требования недействительно (например, вытекает из ничтожного договора или не принадлежит цеденту).
В соответствии с п.3. статьи 4 Федерального Закона « ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в ред. Федеральных законов от 18.07.2006 N 111-ФЗ, от 16.10.2006 N 160-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 17.07.2009 N 147-ФЗ, от 17.06.2010 N 119-ФЗ) договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя (часть 1 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ) и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно ст. 25.1 данного закона договора долевого участия заключаются в письменной форме, подлежат государственной регистрации и считается заключенными с момента такой регистрации.
Поскольку договор долевого участия ответчика не зарегистрирован, право требования у него не возникло и не могло быть передано по договору уступки права требования истице.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 11 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.
Также уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Таким образом, поскольку у первоначального дольщика договор не зарегистрирован, то не может быть зарегистрирована и переуступка права требования.
Последствия несоответствия условий договора требованиям закона урегулированы ст. 168 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
При таком положении дел суд, установив, что исполнение сделки началось в 2009 году, пришел к правильному выводу о том, что истица не пропустила срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о применении последствий недействительности ничтожной сделки и возврате истице уплаченных ею денежных средств.
Довод кассационной жалобы о том, что суду следовало приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения Бежицким судом иска ответчика к ОАО «Строитель» о понуждении к регистрации его договора необоснованы, поскольку данное дело является первичным по отношении к делу Бежицкого районного суда, т.к. только после признания недействительным оспариваемого договора он вправе требовать зарегистрировать договор долевого участия, заключенный между ним и ОАО «Строитель».
Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Советского районного суда гор. Брянска от 25 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Юдина В.И.
Судьи областного суда: Кравцова Г.В.
Зубкова Т.И.