отказ в восст.срока на подачу надзорной ж-бы

Судья Карнеева Е.К. Дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Юдиной В.И.

судей областного суда Кравцовой Г.В., Зубковой Т.И.

при секретаре Шепеленко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 12 мая 2011года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г.Брянска от 20 декабря 2010 года года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Советского районного суда г.Брянска от 02 ноября 2009 г., оставленном без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 января 2010 г., отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату Брянской области, Военному комиссариату Брянского района Брянской области, администрации Брянского района Брянской области о взыскании компенсации вреда здоровью, причиненного в результате военной травмы и восстановлении нарушенных прав.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока обжалования в порядке надзора вышеуказанного решения Советского районного суда г.Брянска, ссылаясь на то, что процессуальный срок подачи надзорной жалобы был пропущен по уважительной причине.

Определением суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения суда, ссылаясь на то, что суд неправомерно сослался на то, что представленные им доказательства в обоснование заявления не могут являться уважительными причинами пропуска срока на обжалование.

Заслушав доклад судьи областного суда Зубковой Т.И., возражения на жалобу представителя отдела военного комиссариата Брянской области по Брянскому району и г.Сельцо Климовой Т.И., представителя военного комиссариата Брянской области Дедковой М.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и др.), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока на обжалование, к заявлению о восстановлении срока не приложены документы, подтверждающие невозможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Данный вывод суда нашел свое подтверждение при рассмотрении частной жалобы судебной коллегией, поскольку при обращении в суд первой инстанции заявитель действительно не представил подтверждающих документов, при обжаловании определения суда им представлены ксерокопии направления в медучреждение и копии справок, из которых усматривается, что ФИО1 находился на лечении с 17.02.2010 г. по 04.03.2010 г., и с 25.08.2010 г. по 05.09.2010 г. (после окончания процессуального срока). Таким образом, в течение установленного законом срока заявитель находился на лечении в стационаре непродолжительное время, что не препятствовало ему обратиться с надзорной жалобой в установленный процессуальный срок.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отсутствуют какие-либо исключительные случаи, объективно исключающие возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок.

При таких обстоятельствах, определение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Советского районного суда г.Брянска от 20 декабря 2010 года года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.И.Юдина

Судьи областного суда Г.В.Кравцова

Т.И.Зубкова