отказ в пересмотре по вновь откр.

Судья Денисюк О.Н. Дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Юдиной В.И.

судей областного суда Кравцовой Г.В., Зубковой Т.И.

с участием адвоката Чибисовой Е.В.

при секретаре Шепеленко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 12 мая 2011 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г.Брянска от 30 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г.Брянска от 02.04.2010 года отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска.

Кассационным определением коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27.05.2010 года решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что на момент рассмотрения дела не имел возможности предоставить суду документы, подтверждающие причинение убытков в связи с принятием обеспечительных мер - ареста на квартиру; в настоящее время готов их предоставить в качестве доказательств по делу.

На основании этого просил пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, указывая, что суд необоснованно отклонил его доводы и ходатайства о вызове свидетелей.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Зубковой Т.И., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу адвоката в интересах ответчиков - ФИО4, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене.

В силу ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для их пересмотра перечислены в части 2 данной нормы закона. Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п.п.1 ч.2 ст.392 ГПК РФ к основаниям для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Под предусмотренными в указанной норме закона существенными для дела обстоятельствами понимаются факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон, которые уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны при рассмотрении дела и вынесении решения, и кроме того заявителем пропущен срок на обращения с данным с заявлением.

Выводы суда подтверждаются материалами дела, из которых следует, что ФИО1 знал о наличии договоров в апреле 2010г., суду об истребовании данных договоров у третьих лиц не заявлял; договор найма жилого помещения, заключенный с ФИО6 он получил в июне 2010г., т.е. более чем за 3 месяца до обращения в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам ( 01.03.2011г.).

Суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст.376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении заявления ФИО1 судом не допущено; оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Брянска от 30 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.И.Юдина

Судьи областного суда Г.В.Кравцова

Т.И.Зубкова