Судья Филюшина И.С. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ЮДИНОЙ В.И.,
судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В.,
ЗУБКОВОЙ Т.И.,
при секретаре ШЕПЕЛЕНКО Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационной жалобе Ж. на решение Почепского районного суда Брянской области от 21 марта 2011 года по делу по исковому заявлению Ж. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Почепском муниципальном районе Брянской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л А:
Ж. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что свою трудовую деятельность она начала в 1983 году в должности воспитателя детского сада в колхозе «Заря Коммунизма». Выработав необходимый трудовой стаж, она 8 декабря 2010 года обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Почепском муниципальном районе Брянской области (Управление Пенсионного фонда) за назначением ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года. Однако, в назначении указанной пенсии ей было отказано по тем основаниям, что период работы с 17.08.1983г. по 08.08.1988 г. в должности воспитателя в колхозе «Заря коммунизма» не может быть засчитан в специальный стаж.
С данным отказом, как необоснованным и не соответствующим закону истица не согласна, просила суд обязать ответчика засчитать в специальный стаж вышеуказанный период ее трудовой деятельности и признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании Ж. и адвокат Носов М. М.. представляющий интересы истицы, поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.
Представитель Управления Пенсионного фонда требования истицы не признал по основаниям, указанным в решении Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в Управлении Пенсионного фонда, просил суд в удовлетворении иска отказать.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Ж. просит решение суда отменить, как постановленное в нарушение норм материального права, указывая на то, что суд дал неправильную правовую оценку представленным доказательствам.
Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения Ж., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей отменить решение суда, возражения представителя УПФ РФ в Почепском районе, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п/п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008г. № 319-ФЗ) право на трудовую пенсию по старости независимо от возраста имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
В соответствии с п. 2 ст. 27 вышеуказанного Федерального Закона. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи. Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.05.2009г. № 449) утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых насчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Списки должностей), а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Записи в трудовой книжке колхозника серии РОС № 1047505 свидетельствуют о том, что Ж. 17.08.1983 года была принята в члены колхоза «Заря Коммунизма» и в этот же день принята на работу в колхоз «Заря Коммунизма» воспитателем. 01.08.1988г. - переведена заведующей детсадом. 18.11.1989г. - уволена с работы и исключена из членов колхоза.
Из протокола заседания Комиссии № 552 от 08.12.2010 года и пояснений представителя Управления Пенсионного фонда в судебном заседании следует, что Управление Пенсионного фонда не может засчитать в специальный стаж для назначения Ж. досрочной трудовой пенсии период с 17.08.1983г. по 08.08.1988г. - воспитатель в колхозе «Заря Коммунизма», поскольку колхозы не поименованы среди наименований учреждений Постановления Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781.
Суд согласился с данными выводами, указав на то, что п. 1.8 раздела «Наименование учреждений» Списка должностей в рамках типа «дошкольные образовательные учреждения» приведен исчерпывающий перечень наименований видов учреждений (детские сады всех наименований, центр развития ребенка - детский сад, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли), наименование учреждения «колхоз» отсутствует в данном списке.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истицы, суд в решении сослался на то, что запись в трудовой книжки колхозника, на которую ссылается истица, не имеет указания на детский сад, а документами о направлении Ж. после окончания педагогического училища па работу в Дубровский район ни отдел образования администрации Дубровского района Брянской области, ни ГБОУ СПО «Клинцовский педагогический колледж» не располагают, что следует из сообщений начальника отдела образования администрации Дубровского района Брянской области и директора ГБОУ СПО «Клинцовский педагогический колледж».
Представленные суду архивные справки не содержат сведений о работе Ж. в должности воспитателя детского сада.
Однако, как следует из материалов дела, истица училась в Клинцовском педагогическом училище в период с 1981 г. по 4.07.1983 г. под фамилией -П., что подтверждено имеющейся в деле копией диплома \л.д.12\. На работу в колхоз «Заря коммунизма» 18.08.1983 г. воспитателем истица была принята также под фамилией -П.\ копия трудовой книжки- л.д.6\.
Судом направлены запросы в учебное заведение и отдел образования администрации Дубровского района в отношении истицы с указанием ее фамилии -Ж., которая является фамилией ее супруга после регистрации брака. На момент учебы истицы и направления ее на работу в колхоз «Заря коммунизма» в Дубровского района в 1983 году истица носила фамилию «П.», которую суду и следовало указать в направляемых запросах.
Данное обстоятельство имеет юридическое значение для правильного разрешения спора.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить указанные недостатки, проверить доводы каждой из сторон и с учетом добытых доказательств постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Почепского районного суда Брянской области от 21 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий В.И. ЮДИНА
Судьи областного суда Т.И. ЗУБКОВА
Г.В.КРАВЦОВА