Судья Горбачук С.А. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ЮДИНОЙ В.И.,
судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В.,
ЗУБКОВОЙ Т.И.,
при секретаре ШЕПЕЛЕНКО Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационной жалобе Р. на решение Навлинского районного суда Брянской области от 22 марта 2011 года по делу по исковому заявлению Р. к финансовому управлению администрации Навлинского района о признании неправомерным бездействия, обязании предоставить копии документов и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л А:
Р. обратился в суд с иском ссылаясь на то, что 17 ноября 2010 года он подал письменное обращение начальнику финансового управления администрации Навлинского района Т. о предоставлении ему документов: смет расходов и отчет их исполнения финансовым управлением за 2008-2010 годы; штатного расписания (действующего и предыдущего); планов работ управления на 2005-2010 годы; актов проверок финансового управления за 2005-2010 годы; сведений о суммах выделенных средств на реализацию целевых программ за 2005-2010 годы.
Свои требования истец мотивировал тем, что указанные документы ему необходимы для осуществления депутатской деятельности, в том числе для осуществления контроля за расходованием средств бюджета; правильного решения вопроса при утверждении смет расходов районного бюджета, его исполнении; осведомленности о деятельности подотчетного Навлинскому районному Совету народных депутатов и ему, как депутату, органа исполнительной власти (администрации района и ее структурного подразделения - финуправления); осведомленности об эффективности работы финансового управления; уведомления своих избирателей о деятельности Совета и подотчетных ему органов исполнительной власти местного самоуправления.
Несмотря на обязанность предоставления документов и дачи ответа в месячный срок, ответ истцом не получен, запрашиваемые документы ему не представлены.Полагает, что действиями ответчика нарушены ч.ч. 1, 2 ст. 10, ст. 12 ФЗ от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», чем ему причинен существенный моральный вред. Просил признать неправомерными действия начальника финансового управления администрации Навлинского района Т. и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В судебном заседании Р. заявленные исковые требования дополнил, просил также суд обязать ответчика предоставить ему копии документов, указанных в его обращении от 17 ноября 2010 года.
Начальник финансового управления администрации Навлинского района Т. исковые требования не признала, суду пояснила, что запрос о предоставлении документов она получила 17 ноября 2010 года лично от Р. 18 ноября 2010 года данный запрос был зарегистрирован в журнале регистрации входящей корреспонденции финансового управления за № 226 и отписан сотруднику финуправления К., который его исполнил и подготовил номенклатурные дела с запрашиваемыми документами. В связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена выдача на руки финансовых документов гражданину или депутату представительного органа местного самоуправления, а также в связи с большим объемом запрашиваемых документов (несколько томов) Р. был подготовлен письменный ответ, в котором ему было предложено ознакомиться с запрашиваемыми документами в полном объеме в служебном кабинете начальника финансового управления в любой рабочий день. Данный ответ был зарегистрирован в разносной книге финуправления 15 декабря 2010 года за исходящим № 632 и вручен Т. лично Р. Истец не изъявил желания ознакомиться с документами, сказав, что в них ничего не поймет, и, заявив о необходимости получения документов на руки. Указанный ответ Р. почтой не направлялся, так как им не был указан адрес проживания. Полагает, что никаких нарушений действующего законодательства и прав истца не допущено, никаких препятствий для ознакомления с запрашиваемыми документами Р. не имелось и в настоящее время не имеется.
Решением суда в удовлетворении искового заявления отказано.
В кассационной жалобе Р. просит решение суда отменить как необоснованное. Ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; не применение норм процессуального и материального права подлежащих применению.
Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, обращение истца Р. от 17.11.2010 г. о предоставлении ему копий финансовых документов финансовым управлением администрации Брянской области было зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции финансового управления администрации Брянской области и отписано сотруднику финуправления для исполнения.
Истцу был подготовлен ответ за подписью начальника финуправления, в котором указано, что представить запрашиваемые документы не имеется возможности в связи с их большим объемом, а также указано на возможность ознакомиться с данными документами в любой день в кабинете начальника финансового управления.
Суд обоснованно не согласился с доводами истца и его представителя о том, что непредставление истцу на руки запрашиваемых финансовых и иных документов является нарушением его гарантий осуществления полномочий депутата представительного органа, поскольку обращение депутата о выдаче финансовых документов не является депутатским запросом.
Истцу был дан ответ на его обращение, предоставлена возможность изучения запрашиваемых финансовых документов.
Суд правильно указал на то, что контроль законодательных \представительных\ органов не предусматривает выдачу депутату представительного органа копий финансовых документов.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необоснованности доводов истца и его представителя о том, что ответчиком нарушены положения Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку согласно ст. 4 указанного Федерального закона:
обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;
предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;
заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;
жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
Действующее законодательство не предусматривает форму письменного обращения гражданина в виде истребования в государственном (муниципальном) органе каких-либо документов.
Кроме того, на основании ст.ст. 7, 11 данного Федерального закона гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает свой почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ.
В случае, если в письменном обращении не указан почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.
В представленном истцом в материалы дела письменном обращении не указан его почтовый адрес, в связи с чем суд правильно признал обоснованными действия ответчика по не направлению ответа Р. почтой. Предоставление ответа заявителю на письменное обращение по телефону действующим законодательством не предусмотрено.
Нарушений ответчиком регистрации письменного обращения Р. в судебном заседании не установлено.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Отказывая в иске истцу, суд обоснованно исходил из того, что в данном случае отсутствие истребуемых истцом документов никак не нарушает его права и свободы, и не создает препятствия к осуществлению его прав и свобод. Ответчик не препятствовал истцу в ознакомлении с запрашиваемыми документами, что установлено в судебном заседании.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Навлинского районного суда Брянской области от 22 марта 2011 года
оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий В.И. ЮДИНА
Судьи областного суда Т.И. ЗУБКОВА
Г.В.КРАВЦОВА