Судья Рубцова С.И. Дело № ***
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Гоменок З.И.,
судей областного суда Устинова А.А., Горбачевской Ю.В.
при секретаре Рудовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбачевской Ю.В. 12 мая 2011 года дело по кассационной жалобе К.И.Г. на решение Володарского районного суда г. Брянска от 24 марта 2011 года по делу по иску К.И.Г. и К.Д.В. к К.А.В., ООО «РИРЦ-пс город», УФМС России по Брянской области о признании недействительной регистрации К.А.В. в жилом помещении и выселении,
УСТАНОВИЛА:
Супруги К.И.Г. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что вместе с несовершеннолетней дочерью К.А.Д. проживают в квартире по адресу: г. *** Нанимателем спорной квартиры являлся К.В.Н., который умер 06.09.2006 года. 09.02.2009 г. под угрозой физической расправы со стороны ответчика, истец К.Д.В. дал согласие на регистрацию ответчика в указанном жилом помещении, хотя и не имел права давать такое согласие. Её согласие на регистрацию ответчика получено не было. Они возражают против регистрации и проживания К.А.В. в спорном жилом помещении, поскольку он неоднократно судим, страдает хронически алкоголизмом и тяжелым заболеванием легких. Кроме того, ответчик с 1995 года по настоящее время не оплачивает коммунальные услуги, и согласно ст. 83 ЖК РФ подлежит выселению. Считают регистрацию от 09.02.2009 года и от 23.08.2010 года К.А.В. в спорной квартире незаконной. В ходе рассмотрения дела К.Д.В. исковые требования дополнили, просили обязать ООО «РИРЦ-пс город» и УФМС России по Брянской области зарегистрировать К.И.Г. в спорной квартире, поскольку К.А.В. не дает на это согласия.
Представитель истицы К.И.Г. Я. в судебном заседании исковые требования поддержал.
В судебном заседании К.Д.В. требования поддержал, кроме требования о выселении К.А.В., поскольку тот в настоящее время находится в местах лишения свободы.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика К.А.В., который в письменном заявлении возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что их с истцом отец - К.В.Н. являлся нанимателем спорной квартиры и умер в 2006 году. Он с братом имеет равные права пользования спорной квартирой.
Представитель УФМС России по Брянской области в судебном заседании пояснил, что регистрация К.А.В. произведена в соответствии с законом.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «РИРЦ-пс город».
Решением Володарского районного суда г. Брянска от 24 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований К.И.Г., К.Д.В. отказано.
В кассационной жалобе К.И.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что отказ в ее регистрации в жилом помещении противоречит нормам Конституции РФ и семейного права.
На доводы кассационной жалобы принесены возражения К.А.В. , который просит оставить решение суда без изменения.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав представителя К.И.Г. по доверенности Я., поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что квартира по адресу:*** была предоставлена К.В.Н. на состав семьи - жену К.А.А., сыновей К.А.В. и К.Д.В. согласно ордеру от 10.09.1992 г. Последние вселились в квартиру и проживали в ней с 1992 года с согласия нанимателя - своего отца, на законных основаниях, что не оспаривалось истцами в суде.
К.А.А. умерла 28.03.2000 года, К.В.Н. умер 11.03.2006 года.
Согласно копии поквартирной карточки истец К.Д.В. зарегистрирован в спорной квартире с 20.09.1992 г. по 19.06.2003 г., и с 01.02.2005 г. по настоящее время, ответчик К.А.В. - с 20.09.1992 г. по 14.01.2006 г. (снят в связи с осуждением), с 09.02.2009 г. по 13.08.2010 г. (снят в связи с осуждением), с 23.08.2010 года по настоящее время.
Как следует из данных ИЦ при УВД Брянской области К.А.В. в периоды времени с 14.01.2006 г. по 13.01.2009 г. и с 23.09.2009 г. по 06.05.2010 г. был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы.
Таким образом, отсутствие К.Д.В. в квартире являлось временным и вынужденным, что не влечет в соответствии с действующим жилищным законодательством прекращения права пользования жилым помещением ( ст. 71 ЖК РФ).
Следовательно, регистрация ответчика по месту проживания после освобождения из мест лишения свободы 09.02.2009 года и 23.08.2010 года была произведена на законных основаниях в связи с возвращением из мест заключения. Письменное согласие истца К.А.В. на регистрацию К.Д.В. не имело правового значения для вселения и регистрации ответчика в квартиру, который имеет равные с истцом права пользования названным жилым помещением.
Судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований К.И.Г. об обязании УФМС РФ по Брянской области зарегистрировать ее в квартире, поскольку не получено согласие всех совершеннолетних членов семьи нанимателя - в данном случае отсутствует согласие ответчика - на ее вселение и проживание в квартире в соответствии со ст. 70 ЖК РФ.
Нарушения жилищных и семейных прав К.И.Г. отказом в регистрации по месту жительства судебная коллегия не усматривает, поскольку раздельное место регистрации супругов и детей не влечет прекращения их семейных отношений, право проживания истицы в квартире до настоящего времени никем не оспорено.
Доводы жалобы К.И.Г. сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, однако их не опровергают и не являются основанием к отмене решения суда.
.
Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 24 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий З.И. ГОМЕНОК
Судьи областного суда А.А. УСТИНОВ
Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ