Cудья Карнеева Е.К. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Супроненко И.И.
судей областного суда Зубковой Т.И., Гоменок З.И.
с участием адвоката Бугаева С.Т.
при секретаре Скориновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2011 года по докладу судьи Зубковой Т.И. дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 24 марта 2011 года, которым удовлетворено заявление о принятии мер по обеспечению иска,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. ФИО1 обратился со встречным иском к ФИО4 и ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В целях обеспечения иска ФИО4 (по ее ходатайству) определением судьи Советского районного суда г.Брянска от 24 марта 2011 г. наложен арест на спорное имущество: <адрес> по пер.Пилотов в <адрес>; <адрес>-а по <адрес>; автомашину «Фольксваген».
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение о принятии обеспечительных мер, поскольку полагает, что оно необоснованно, ссылается на то, что часть имущества не является совместно нажитым, а получено им в дар; определение о принятии обеспечительных мер вынесено в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи облсуда Зубковой Т.И., объяснения ФИО6, его представителя ФИО7, поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу ФИО5, адвоката ФИО2 в интересах ФИО4, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 ч.1 п.1 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия.
Удовлетворяя ходатайство, судья исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить и сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку данное имущество является предметом спора и имеет прямое отношение к рассматриваемым искам.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда в отношении <адрес>-а по <адрес>, поскольку из материалов дела усматривается, что указанная квартира ФИО1 получена в дар (л.д.25), по данным ГУП «Брянскоблтехинветаризация» данная квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности (л.д.10).
На основании изложенного Судебная коллегия полагает необходимым исключить <адрес>-а по <адрес> из имущества, в отношении которого определением судьи приняты обспечительные меры в виде ареста.
Судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков; после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, ответчик вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части наложения ареста на <адрес>-а по <адрес>.
Руководствуясь ст. 374 Г П К РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 24 марта 2011 года отменить в части принятия обеспечительных мер - наложения ареста на <адрес>-а по <адрес>.
В остальной части определение судьи оставить без изменения.
Председательствующий И.И.Супроненко
Судьи областного суда Т.И.Зубкова
З.И.Гоменок