обеспечит.меры

Cудья Карнеева Е.К. Дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Супроненко И.И.

судей областного суда Зубковой Т.И., Гоменок З.И.

при секретаре Скориновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2011 года по докладу судьи Зубковой Т.И. дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 05 апреля 2011 года, которым удовлетворено заявление о принятии мер по обеспечению иска,

У С Т А Н О В И Л А:

Банк обратился в суд с иском к ИП ФИО5, ФИО1 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Брянского филиала и ИП ФИО5 заключено кредитное соглашение от 22.10.2008г., согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1.000.000 рублей сроком по 22.0.2010г. В счет обеспечения обязательств были заключены договоры поручительства между Банком и физическими лицами - ФИО1 и ФИО6 Поскольку Заемщиком обязательства не исполняются, по состоянию на 03.12.2010г. общая задолженность составила 498.939, 63 руб., Банк просил взыскать с ответчиков задолженность в указанной сумме и судебные расходы.

В целях обеспечения иска определением судьи Советского районного суда г.Брянска от 05 апреля 2011 г. наложен арест с запретом совершать какие-либо сделки по отчуждению в пользу третьих лиц следующего имущества - земельного участка по адресу: <адрес>, уч.32, и автотранспорта, находящихся в собственности ответчика ФИО1

В настоящее время дело рассмотрено, решением Советского районного суда г.Брянска 14 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение о принятии обеспечительных мер, поскольку полагает, что оно необоснованно, несоразмерно заявленным требованиям, судом не исследован тот факт, что транспортные средства переданы ответчиком в залог ОАО Национальный банк «ТРАСТ», на данное имущество обращено взыскание.

Заслушав доклад судьи облсуда Зубковой Т.И., объяснения представителя ответчиков ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи постановленным в соответствии с требованиями процессуального закона и не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ч.1 п.1 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия.

Удовлетворяя ходатайство, судья исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить и сделать невозможным исполнение решения суда.

Судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков; после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, ответчик вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Нарушений прав ответчика ФИО1 либо третьих лиц судебная коллегия не усматривает, меры по обеспечению иска соразмерны заявленным требованиям.

Согласно ст.141 ГПК РФ (а не в кассационном порядке). Данных ходатайств со стороны ответчиков не поступало.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены определения суда.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что в настоящее время дело рассмотрено, исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме ( с учетом уточненных требований).

Отмена обеспечения иска осуществляется по правилам ст.144 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи законно и обоснованно, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 Г П К РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 05 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.И.Супроненко

Судьи областного суда Т.И.Зубкова

З.И.Гоменок