возврат и/з (о признан. права получить удостоверен. участника ВОВ)

Судья Евсеенко В.Н. Дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

Судей областного суда ЯНИШЕВСКОЙ Л.В.

КИСЕЛЕВОЙ Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2011 года по докладу судьи Петраковой Н.П. частную жалобу ФИО1 на определение судьи Климовского районного суда Брянской области от 12 апреля 2011 года, которым возвращено исковое заявление ФИО1 к администрации Климовского района об оспаривании решения комиссии по установлению принадлежности участника партизанского движения и признании права на получение удостоверения участника партизанского движения в годы Великой Отечественной войны на основании ч.2 ст. 136 ГПК РФ,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Климовского района об оспаривании решения комиссии от 2 марта 2011г., которым ему отказано в установлении принадлежности к участникам партизанского движения и выдаче удостоверения участника партизанского движения в годы ВОВ и просил суд признать незаконным решение комиссии по установлению партизанской принадлежности участников партизанского движения при администрации Климовского района Брянской области от 02.03.2011 г. и признать за ним право на получение удостоверения участника партизанского движения в годы Великой Отечественной войны.

Определением судьи Климовского районного суда Брянской области от 31 марта 2011 г. исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения. ФИО1 было предложено в срок до 11.04.2011 г. исправить недостатки заявления, а именно: оплатить госпошлину, указать в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя, представить доказательства в обоснование заявленных требований.

Одновременно ФИО1 было разъяснено, что в случае невыполнения указаний суда в срок до 11 апреля 2011 г., заявление будет возвращено.

Определением судьи Климовского районного суда Брянской области от 12 апреля 2011 г. исковое заявление ФИО1 к администрации Климовского района об оспаривании решения комиссии по установлению принадлежности участника партизанского движения и признании права на получение удостоверения участника партизанского движения в годы Великой Отечественной войны было возвращено ему со всеми приложенными документами, в связи с невыполнением определения судьи районного суда от 31.03.2011 г.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда от 12.04.2011 г., указывая на неправильное применение судом норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи областного суда Петраковой Н.П., проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи районного суда.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Это предполагает необходимость выполнения установленных ст.ст. 131-132 ГПК РФ требований, касающихся формы и содержания искового заявления, а также наличия документов прилагаемых к исковому заявлению.

Согласно ч.1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения определением от 31.03.2011 г. судья исходил из того, что при подаче иска не была оплачена госпошлина; не указано в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя, не представлены доказательства в обоснование заявленных требований

В силу ч.2 ст. 136 ГПК РФ, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Перечень перечисленных оснований для возвращения искового заявления является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Возвращая исковое заявление определением от 12.04.2011 г. суд обоснованно сослался на положения ч.2 ст. 136 ГПК РФ, указав, что заявитель в установленный срок не исполнили определение об оставлении заявления без движения.

Как следует из материалов, представленных в коллегию, заявитель в срок до 11.04.2011 г. не выполнил определение судьи районного суда от 31.03.2011 г. Квитанция об оплате госпошлины поступила в суд уже после вынесения определения о возврате искового заявления, а другие указания судьи исполнены не были.

Поскольку определение судьи районного суда от 31.03.2011 г. ФИО1 не оспаривалось, вступило в законную силу, доказательств его исполнения в полном объеме суду первой инстанции представлено не было, то у судьи районного суда имелись все законные основания для возврата искового заявления со всеми прилагаемыми документами на основании ч.2 ст. 136 ГПК РФ. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи районного суда, по доводам, изложенным в частной жалобе не имеется.

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Климовского районного суда Брянской области от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда КИСЕЛЕВА Е.А.

ЯНИШЕВСКАЯ Л.В.