Судья Калашникова Р.А. Дело №К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
Председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.
Судей областного суда: ТУМАКОВА А.А.
КРАВЦОВОЙ Г.В.
При секретаре ГУЗАНОВЕ Д.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петраковой Н.П. 19 мая 2011 года частную жалобу ФИО1 на определение Карачевского районного суда Брянской области от 31 марта 2011 года, которым оставлено без удовлетворения заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение Карачевского районного суда от 06 марта 2008 года и кассационное определение судебной коллегии Брянского областного суда от 15 мая 2008 года по делу по иску ФИО1 к ГУ «Отдел социальной защиты населения» по Карачевскому району Брянской области, Управлению социальной защиты населения Брянской области, Управлению Федерального казначейства по Брянской области, Министерству финансов РФ об индексации ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной выплаты на оздоровление, за вред причиненный здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС,
У С Т А Н О В И Л А :
Решением Карачевского районного суда Брянской области от 06 марта 2008 года в иске ФИО1 к ГУ «Отдел социальной защиты населения» по Карачевскому району Брянской области, Управлению социальной защиты населения Брянской области, Управлению Федерального казначейства по Брянской области, Министерству финансов РФ об индексации денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной выплаты на оздоровление, за вред причиненный здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 мая 2008 года данное решение Карачевского районного суда Брянской области было оставлено без изменения.
11.03.2011 г. ФИО1 обратился в Карачевский районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы на вышеназванные судебные решения, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда решение районного суда было оставлено без изменения и ему было разъяснено, что данное решение обжалованию не подлежит. Однако в декабре 2010 года он обратился с надзорной жалобой на вышеназванные судебные акты в Верховный суд РФ и получил ответ, что для обращения с надзорной жалобой ему необходимо восстановить срок для обжалования. Просил восстановить срок для обжалования вышеуказанных судебных актов в порядке надзора.
Определением Карчевского районного суда Брянской области от 31.03.2011 года ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы было отказано.
В частной жалобе ФИО3 просит отменить определение суда, как необоснованное, постановленное с нарушениями норм процессуального права.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ч.2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Ст. 112 ГПК Российской Федерации, предоставляет гражданам возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам установленного федеральным законом процессуального срока, т.е. гарантирует каждому человеку, предусмотренную статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации судебную защиту его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17 и 18, ч. ч. 1 и 2 ст. 46; ст. 52).
Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.
Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. N2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", что в соответствии с ч. 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, названных в ч.2 ст. 389 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению, как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.
Суд первой инстанции, с учетом требований законодателя, обоснованно не признал причины пропуска срока подачи надзорной жалобы, изложенные в ходатайстве заявителя о восстановлении названного срока, уважительными и отказал в удовлетворении приведенного ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Иных причин, кроме изложенных в ходатайстве о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы, ФИО1 ни в суде первой ни в кассационной инстанции не указывал.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения районного суда по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Карачевского районного суда Брянской области от 31 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: ПЕТРАКОВА Н.П.
Судьи областного суда: ТУМАКОВ А.А.
КРАВЦОВА Г.В.