Судья Галкина З.Я. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего БОГОРОДСКОЙ Н.А.
судей областного суда ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В.
СУЯРКОВОЙ В.В.
при секретаре РУДАКОВОЙ О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 19 мая 2011 года дело по частной жалобе ФИО2 на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 апреля 2011года, которым заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества бывших супругов - удовлетворено,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 состоял в браке с ФИО2, от совместной жизни имеют двоих детей: дочь ФИО5, 19.08.2005 г.р., сына ФИО6, 20.10.2008 г.р. Брак между супругами расторгнут на основании решения мирового судьи Бежицкого судебного участка №3 г.Брянска от 17.03.2009 г.
ФИО1 обратился в суд с иском о разделе имущества, ссылаясь на то, что в период брака с ФИО2 ими было нажито имущество в виде мебели, предметов бытовой техники, электроприборов, сделан ремонт в квартире на общую сумму 740000 рублей, общее имущество после развода осталось в пользовании ФИО2
Истец указывает, что в добровольном порядке они не могут достигнуть соглашения о разделе общего имущества.
Просит признать за ним право на денежную компенсацию в размере 370250 рублей.
Также ФИО1 заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на общее имущество, а именно: кухонный гарнитур, духовой шкаф, газовую поверхность, стеклянный стол, четыре стула, диван для зала, диван для комнаты, видеокамеру марки «SONY», кухонный комбайн, музыкальный центр марки «SONY», люстру из чешского стекла, спальный гарнитур: кровать, шкаф, две тумбочки, стеклянный стол под телевизор, телевизор для кухни марки «SONY», два ковра круглой формы.
Определением суда заявление ФИО1 удовлетворено.
Суд произвел опись и наложил арест на имущество, находящееся в <адрес> но <адрес>: кухонный гарнитур, мойку, кран, жалюзи, карниз, духовой шкаф, газовую поверхность, стеклянный стол, четыре стула, угловой диван, диван, видеокамеру марки «SONY», кухонный комбайн, музыкальный центр марки «SONY», люстру из чешского стекла, спальный гарнитур: кровать, шкаф, две тумбочки, стеклянный стол под телевизор, телевизор для кухни марки «SONY», два ковра круглой формы.
В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Суярковой В.В., выслушав объяснения ФИО2, поддержавшей доводы жалобы об отмене определения, возражения на жалобу представителя ФИО1 - ФИО7, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.
Согласно ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска.
В соответствие со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.
Удовлетворяя ходатайство ФИО1 о наложении ареста на вышеуказанное имущество, судья исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, поскольку он основан на нормах действующего процессуального законодательства.
Доводы жалобы были известны суду, они не опровергают сделанные судом выводы, а отражают лишь несогласие с ними, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь изложенным и ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. БОГОРОДСКАЯ
Судьи областного суда Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
В.В. СУЯРКОВА