Судья Родионова А.М. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Янишевской Л.В.
Киселевой Е.А.
при секретаре Шепеленко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 19 мая 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО3 на решение Володарского районного суда г. Брянска от 14 марта 2011 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27 августа 2009 года между ним и ФИО6 был заключен договор займа сроком до 27 мая 2010 года, по которому он передал ФИО6 наличными денежные средства в сумме 400000 руб. на приобретение автомобиля.
Так же истец указывает, что 12 мая 2010 года ФИО6 умер, не исполнив свои обязательства по возврату суммы займа в оговоренный срок.
Просил суд взыскать с принявших наследство наследников солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества сумму долга в размере 400000 руб..
Представитель ФИО1 - ФИО9 уточнила исковые требования просила суд взыскать с ФИО3 200000 руб. в счет возмещения 1/2 доли долгового обязательства, поскольку заемные денежные средства в сумме 400000 руб. являются общим долгом супругов в соответствии со ст.39 СК РФ, и взыскать с принявших наследство наследников ФИО6 - ФИО2, ФИО3 и ФИО2 солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества 200000 руб.
Суд взыскал с ФИО3 200000 рублей в счет возмещения долгового обязательства и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3600 рублей в пользу ФИО1
Взыскал с наследников ФИО6 - ФИО2, ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества в сумме 200000 рублей.
В кассационной жалобе ФИО3 просит решение отменить, считает, его постановленным с нарушением норм материального права.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Киселевой Е.А., выслушав ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.
Установлено, 27 августа 2009 года между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор займа, по условиям которого (п.1 договора займа) ФИО1 передал, а ФИО6 получил денежные средства (заем) в долг в сумме 400000 руб.. В соответствии с п.4 договора займа ФИО6 взял на себя обязательство по возврату денежных средств не позднее 27 мая 2010 года.
12 мая 2010 года ФИО6 умер, не исполнив свои обязательства по возврату суммы займа.
Как следует из материалов дела, согласно справки нотариуса ФИО10 от 25.10.2010г. в ее производстве имеется наследственное дело № к имуществу умершего 12 мая 2010 года ФИО6, проживавшего по адресу: <адрес>. Наследство после смерти ФИО6 принято наследниками по закону: женой - ФИО3, отцом -ФИО2, дочерью - ФИО5 путем подачи заявлений от 26 июля 2010 года. Мать наследодателя ФИО7 заявлением от 26 июля 2010 года от причитающейся ей по закону доли наследства отказалась в пользу ФИО2
В наследственную массу вошло следующее имущество: автомобиль марки «FORD MONDEO», 2008 года выпуска, №, автомобиль ГАЗ-2110, 2000 года выпуска, №, а также денежный вклад, находящийся а АК СБ РФ (ОАО) Брянского ОСБ № 8605/0133.
Установлено, ФИО3 26.07.2010г. подала в нотариальную контору заявление о выдаче ей свидетельства о праве собственности на 1/2 долю автомобиля марки «FORD MONDEO», 2008 года выпуска, регистрационный знак №.
Судом установлено, денежные средства в сумме 400000 руб. были использованы в интересах семьи ФИО6 на приобретение совместного имущества - автомобиля марки «FORD MONDEO».
В силу ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общие доли супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям.
В соответствии со ст. 39 СК РФ, при определении долей в общем имуществе супругов признаются равными, если иное не предусмотрено брачным договором.
Общие долги супругов при разделе имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда.
Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 14 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда Л.В. Янишевская
Е.А. Киселева