Судья Филюшина И.С. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.
судей областного суда Янишевской Л.В.
Киселевой Е.А.
при секретаре Клочковой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 19 мая 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Почепского районного суда Брянской области от 05 апреля 2011 года по делу по заявлению ФИО1 о действиях должностного лица, нарушивших права гражданина РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 12 ноября 2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано его право собственности на земельный участок с кадастровым номером №
Указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и в соответствии с документами, выданными Витовской сельской администрацией расположен вблизи домовладения по <адрес>. При подготовке межевого плана данного земельного участка, глава Витовского сельского поселения ФИО4 Г.Н. без каких-либо мотивов отказалась подписать Акт согласования местоположения границы земельного участка в характерных точках н5-1: 1279-н3, что не позволяет ему зарегистрировать межевой план в органе кадастрового учета.
ФИО1 считает, что указанными действиями должностное лицо местного самоуправления нарушило его право на получение документов, подтверждающих его право собственности на конкретный земельный участок.
Просил суд признать действия главы Витовской сельской администрации Почепского района ФИО5, отказавшей в устной форме подписать Акт согласования местоположения границы земельного участка с землями общего пользования, которые не соответствую) ст.38-40 ФЗ от24.07.2007г.№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», незаконными.
Обязать должностное лицо ФИО4 согласовать межевой план на
земельный участок вблизи домовладения по <адрес> и не
препятствовать ему в получении межевого плана, оформленного в
соответствии с Приказом Министерства экономического развития
Российской Федерации от 24.11.2008г. № 412 «Об утверждении формы
межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы
извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ
земельных участков».
Решением суда заявленные требования ФИО1 - удовлетворены частично.
Суд признал действия главы Витовской сельской администрации Почепского района ФИО6, отказавшей в устной форме подписать Акт согласования местоположения границы земельного участка с землями общего пользования, незаконными, обязал представить кадастровому инженеру свои возражения относительно данного согласования в письменной форме с обоснованием отказа от согласования.
В удовлетворении заявления в части обязывания должностного лица ФИО5 согласовать межевой план на земельный участок вблизи домовладения по <адрес> и не препятствовать в получении межевого плана, оформленного в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» - отказал.
В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда в части должностного лица ФИО5 согласовать межевой план на земельный участок вблизи домовладения по <адрес> и не препятствовать в получении межевого плана, оформленного в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» - отменить, как незаконное и необоснованное.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Киселевой Е.А., выслушав объяснения ФИО1, в его интересах представителя ФИО7,поддержавших доводы жалобы, возражения главы Витовского сельского поселения ФИО5, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Как видно из материалов дела, согласно свидетельства серии <адрес> о государственной регистрации права на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные yчастки) общей площадью 1400 кв.м., кадастровый номер 32:20:290101:324 расположенный по адресу: <адрес> принадлежит заявителю на праве собственности.
Судом установлено, местонахождение земельною участка - <адрес> площадью - 1400 кв.м., указанные в вышеназванном свидетельстве не соответствуют местонахождению земельного участка - <адрес>, вблизи <адрес> площадью - 1727 кв.м. указанными в Межевом плане, изготовленному по заказу ФИО8
Таким образом отказывая частично в удовлетворении требований ФИО1 суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоответствии площади земельного участка, принадлежащего заявителю согласно свидетельства о государственной регистрации права и изготовленному Межевому плану.
Выводы суда мотивированны, соответствуют собранным доказательствам и требованиям закона.
Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная правовая оценка.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Почепского районного суда Брянской области от 05 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи областного суда Л.В. Янишевская
Е.А. Киселева