Судья Аксенова В.В. Дело № ***
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Гоменок З.И.,
судей областного суда Устинова А.А., Горбачевской Ю.В.
при секретаре Рудовой В.Г.,
с участием адвоката Пахомовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2011 года по докладу Горбачевской Ю.В. дело по кассационной жалобе Д. на решение Володарского районного суда г. Брянска от 14 марта 2011 года по делу по иску Д. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г. к ГОУ НПО «Профессиональное училище № 19», Управлению имущественных отношений Брянской области, администрации Брянской области о защите права на приватизацию,
У С Т А Н О В И Л А :
Д. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что пятнадцать лет вместе со своей дочерью проживает в общежитии, расположенном по адресу: ***, имеет регистрацию по месту жительства, надлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Вселение в общежитие производилось на законных основаниях с согласия директора училища, отдела образования администрации Володарского района г.Брянска, Управления образованияадминистрации Брянской области. На момент вселения она работала поваром в средней школе № 46 и жильем не была обеспечена. В приватизации занимаемых ими жилых помещений ей было отказано, несмотря на то, что ранее ни она, ни ее дочь в приватизации не участвовали.
В судебном заседании представитель истицы П. уточнила исковые требования, просила суд признать за истицей и ее дочерью право собственности по 1/2 доли за каждой в праве общей долевой собственности на комнаты № *** и *** в общежитии № ** по адресу:***, исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности субъекта РФ и право оперативного управления ГОУ НПО «Профессиональное училище № 19» на комнаты № ** и № ** расположенные в общежитии по адресу:***
Истица Д. уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ГОУ НПО «ПУ №19» С. исковые требования не признал, суду пояснил, что здание общежития предназначено для проживания в нем детей-сирот и иногородних детей, проходящих обучение в ПТУ № 19. Проживание в общежитии семейных категорий воспрещается.
Представитель Брянской областной администрации Ч. исковые требования не признал, суду пояснил, что передача комнат общежития в собственность противоречит ст.39 ФЗ «Об образовании».
Представитель Управления имущественных отношений Брянской области К. исковые требования не признала, поскольку здание общежития не передано в муниципальную собственность.
Решением Володарского районного суда г. Брянска от 14 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Д. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г. отказано.
В кассационной жалобе Д. просит отменить решение суда, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Заслушав доклад судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения Д., представителя Д. и несовершеннолетней Г. по доверенности П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого решения.
В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Судом установлено, что дом по адресу:*** имеет статус общежития,значится в реестре государственного имущества Брянской области и закреплен на праве оперативного управления за ГОУ НПО «ПУ-19».
На основании приказа №119 от 15.05.1995 г. семья Д. с 17.05.1995 г. была вселена в общежитие, расположенное по адресу: **** (ком.416) с пропиской, на условиях договора с оплатой, согласно установленного тарифа. Впоследствии, в связи с рождением дочери Д. была выделена дополнительная комната 415. Истцы по настоящее время проживают в названном общежитии.
В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ » № 1541 от 04.07.1991 г. передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях,в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно ч.13 ст.39 Закона РФ № 3266-1 от 10.07.1992 г. «Об образовании» государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития,а также клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.
До настоящего времени общежитие в муниципальную собственность не передано.
С учетом приведенных положений закона судом правильно отказано в удовлетворении исковых требований Д.
Доводы кассационной жалобы Д. о том, что ее вселение в общежитие произведено с согласие прежнего собственника управления образования администрации Брянской области, на основании приказа директора училища, она зарегистрирована в нем, выполняет обязанности по оплате за жилье, здание не отвечает признакам общежития, учащиеся в нем не проживают не опровергают выводы суда и требования закона о запрете на приватизацию общежитий государственных и муниципальных образовательных учреждений.
Между тем, судебная коллегия полагает, что эти доводы, подтвержденные представленными в дело документами, являются основанием для исключения из мотивировочной части решения суда вывода суда о том, истица не имеет прав на спорное жилое помещение. Проживание без заключения договора социального найма, в отсутствие ордера не может быть поставлено в вину истице как независящее от нее обстоятельство.
В остальном доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, однако их не опровергают и не являются основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 14 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Исключить из мотивировочной части решения суда вывод о том, что прав на жилое помещение в общежитии Д. не имеет.
Председательствующий З.И. ГОМЕНОК
Судьи областного суда А.А. УСТИНОВ
Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ