Судья Перминов П.В. Дело № (11)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей облсуда Киселевой Е.А., Янишевской Л.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2011 года по докладу судьи облсуда Янишевской Л.В. дело по кассационной жалобе Фокинского РО судебных приставов г.Брянска УФСПП России по Брянской области на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 21 февраля 2011 года по делу по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г.Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области и взыскании компенсации за причиненный моральный вред,
УСТАНОВИЛА:
ФИО12 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь, что 12 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем Фокинского районного отдела судебных приставов г.Брянска ФИО5 на основании судебного приказа № 2-1391 от 18.03.2010 года и исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 18 Фокинского района г.Брянска, в отношении ФИО13 были возбуждены: исполнительное производство о взыскании налога на землю в размере 428,78 руб., и исполнительное производство о взыскании государственной пошлины в размере 200 рублей. Кроме того, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства в пределах суммы 1628,78 руб., находящихся на счетах заявителя, и вынесены два постановления о распределении денежных средств. Считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно совершала исполнительные действия в <адрес>, поскольку ФИО14 с 06.03.2007 года зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>. Незаконное совершение исполнительных действий в Фокинском районе г.Брянска лишило ФИО17 возможности добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования и повлекло необоснованное взыскание исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.
Заявитель просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г.Брянска и обязать его устранить в полном объеме допущенные нарушения.
Представитель ФИО18 по доверенности ФИО4, уточнив заявленные требования, просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в незаконном проведении исполнительных действий в отношении ФИО19 на территории Фокинского района г.Брянска, взыскании с него исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, наложении ареста на денежные средства и списание денежных средств со счетов заявителя. Также просил взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела старшим судебным приставом-исполнителем Фокинского районного отдела судебных приставов г.Брянска вынесены постановления от 18.02.2011 года об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № 15/2/38408/7/2010 и № 15/2/38410/7/2010 в отношении ФИО20
Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 21 февраля 2011 года заявление ФИО1 удовлетворено частично.
Суд признал заявление ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г.Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, выразившиеся в производстве исполнительных действий не по месту жительства должника или месту нахождения его имущества, вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора и исполнении в принудительном порядке требований, изложенных в исполнительных документах обоснованным.
Суд взыскал с Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель ФИО5 просит отменить решение суда, считая, что оно вынесено судом с существенными нарушениями норм материального права.
Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г.Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее - Фокинского районного отдела судебных приставов г.Брянска) ФИО5 от 12.08.2009 года, на основании исполнительных листов Фокинского мирового судебного участка № 18 г.Брянска, в отношении ФИО21 возбуждены исполнительные производства № 15/2/38408/7/2010 и № 15/2/38410/7/2010 о взыскании соответственно 200 рублей в пользу МИФНС № 4 и 428,78 рублей в пользу МИФНС № 6 по Брянской области. Постановлениями пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г.Брянска Мишиной Г.В. от 14.09.2010 года № 7-58273 и № 7-58269 с ФИО22 взыскан исполнительский сбор на общую сумму 1000 рублей.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г.Брянска ФИО5 от 26.10.2010 года исполнительные производства № 15/2/38408/7/2010 и № 15/2/38410/7/2010 в отношении ФИО23 окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.
Как видно из дела, ФИО7 с 01.03.2007 года снят с регистрационного учета по адресу <адрес> связи с продажей квартиры, с 06.03.2007 года зарегистрирован по адресу <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (с изменениями от 13 мая, 30 декабря 2008 г., 3 июня, 19 июля, 27 сентября, 17 декабря 2009 г., 27 июля 2010 г., 7 февраля 2011 г.), если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Суд пришел к правильному выводу, что поскольку ФИО24 проживает в Советском районе г.Брянска, принадлежащего ему имущества в Фокинском районе г.Брянска не имелось, то исполнительные действия должны были совершаться не в Фокинском, а в Советском районе г.Брянска.
В силу ч.ч. 1 и 5 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом.
Согласно ч.1 ст. 105 вышеупомянутого закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В пунктах 2 постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО25 судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов - 5 суток с момента получения постановлений о возбуждении исполнительных производств.
Из сообщения начальника УФПС Брянской области - филиала ФГУП «Почта России» начальнику отдела судебных приставов Фокинского района г.Брянска видно, что заказная корреспонденция, отправленная 21.08.2010 года на имя ФИО26 возвращена отправителю 25.11.2010 г. и 06.12.2010 года.
Из дела усматривается, что ФИО27 не получал постановления о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем он был лишен возможности в течение пятидневного срока добровольно исполнить требования исполнительных документов.
Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от 14.09.2010 года вынесены в отсутствие сведений о получении должником постановлений о возбуждении исполнительных производств и данных об отсутствии уважительных причин неисполнения требований, изложенных в исполнительных документах в добровольном порядке.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесены с нарушением требований законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем с ФИО28 необоснованно был взыскан исполнительский сбор на общую сумму 1000 рублей, и со счетов должника в принудительном порядке были сняты денежные средства для погашения долга.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы представителей ответчика о законности производства исполнительных действий приставом-исполнителем в Фокинском районе г.Брянска, действовавшего на основании указанного в исполнительных документах адреса должника, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер для соблюдения процессуальных прав должника.
Таким образом суд обоснованно удовлетворил заявление ФИО29 о признании действий судебного пристава-исполнителя не законными.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Из дела видно, что определением мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского района г.Брянска судебный приказ № 2-1391/10 о взыскании с ФИО30 задолженности по земельному налогу и пени отменен.
Поскольку в ходе рассмотрения дела допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения прав ФИО31 устранены в полном объеме, и постановлениями старшего судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г.Брянска от 18.02.2011 года отменены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № 15/2/38408/7/2010 и № 15/2/38410/7/2010 в отношении ФИО1, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для принятия решения об обязанности должностного лица устранить допущенное нарушение прав заявителя не имеется.
Суд также пришел к правильному выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании морального вреда в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению, поскольку это не предусмотрено законом.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает возмещение морального ущерба в случае нанесения вреда незаконными действиями судебных приставов, а доводы, изложенные представителем истца в обоснование взыскания компенсации морального, не основаны на законе.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора об оказании юридических услуг от 11 ноября 2010 года и расписки от 9 декабря 2010 года видно, что ФИО32 понес судебные расходы на оказание услуг представителя в размере 10000 рублей.
С учетом разумности и справедливости суд обоснованно уменьшил расходы на оказание услуг представителя до 5000 рублей.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Суяркова В.В.,
Судьи облсуда: Киселева Е.А.,
Янишевская Л.В.