Судья Стоян Е.В. Дело № (11)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей областного суда Киселевой Е.А., Янишевской Л.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2011 года по докладу судьи облсуда Янишевской Л.В. дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 17 февраля 2011 года по делу заявлению ООО «Новая лизинговая компания» к ООО «Матадор и К», ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
ООО «Новая лизинговая компания» обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 17.10.2007 года между ООО «Новая лизинговая компания» и ООО «Матадор и К» заключен договор финансовой аренды (лизинга), по условиям которого ООО «Новая лизинговая компания» приобрела в собственность, а затем передало ответчику во временное владение и пользование с последующей передачей в собственность, сроком на 60 месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки - полуприцеп с бортовой платформой МАЗ, 2007 года выпуска. ООО «Новая лизинговая компания» выполнило свои обязательства по договору лизинга надлежащим образом. ООО «Матадор и К» согласно приложению № 1 к договору лизинга принял на себя обязательства своевременно оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком выплат лизинговых платежей, то есть не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем начисления лизинговых платежей. С 15.12.2008 года ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по уплате лизинговых платежей. По состоянию на 29.09.2010 года за ответчиком числится задолженность по лизинговым платежам в размере 30 661, 03 руб. По условиям договора и приложения № 1 ответчик в случае просрочки внесения платежей уплачивает пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В обеспечении обязательства по договору лизинга с ответчиками ФИО10 и ФИО1 заключены договора поручительства, согласно которым последние обязуются отвечать за неисполнение обязательств по договору лизинга.
Поскольку в добровольном порядке ответчики отказываются погашать образовавшуюся задолженность, истец просил суд взыскать с ответчиков ООО «Матадор и К», ФИО11 ФИО1 в солидарном порядке денежные средства по договору финансовой аренды (лизинга) от 17.10.2007 года в размере 145 315 руб., из которых 30 661 руб. 03 коп.- задолженность по лизинговым платежам по состоянию на 29.09.2010 года и 114 654 руб. 02 коп. - пеня; государственную пошлину в размере 4 106 руб. 30 коп.
Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 17 февраля 2011 года исковые требования ООО «Новая лизинговая компания» удовлетворены частично.
Суд взыскал в солидарном порядке с ООО «Матадор и К», ФИО2, ФИО1 задолженность по договору лизинга в размере 60 661 руб. 03 копеек, государственную пошлину в размере 4 106 рублей 30 копеек.
В кассационной жалобе ФИО1, полагая, что судом нарушены нормы процессуального и материального права, просит отменить решение суда в части взыскания с него в солидарном порядке по договору лизинга 60 661 руб. 03 коп. и госпошлины 4 106 руб. 30 коп. и вынести в этой части новое решение об отказе истцу в заявленных требованиях.
Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, на основании ч.2 ст.354 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., выслушав возражения на кассационную жалобу представителя истца - ФИО5, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно положениям статьи 10 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, Федеральным законом «О финансовой аренде (лизинге)» и договором лизинга.
В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.
На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 17 октября 2007 года между ООО «Новая лизинговая компания» и ООО «Матадор и К» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 605/2007, по условиям которого ООО «Новая лизинговая компания» в соответствии с заявкой (приложение № 2 к договору лизинга) ООО «Матадор и К» приобрело в собственность и впоследствии передало последнему во временное владение и пользование с последующей передачей в собственность сроком на 60 месяцев с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки предмет лизинга - полуприцеп с бортовой платформой МАЗ, 2007 г.в.
ООО «Новая лизинговая компания» выполнило свои обязательства по Договору лизинга надлежащим образом.
В соответствии с п. 3.4.4 приложения №1 к договору лизинга ООО «Матадор и К» принял на себя обязательства своевременно осуществлять лизинговые платежи в соответствии с графиком выплаты лизинговых платежей, то есть не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем начисления лизинговых платежей, однако, как установлено судом, с 15.12.2008 года ООО «Матадор и К» свои обязательства по уплате лизинговых платежей должным образом не исполняет, в результате чего по состоянию на 29.09.2010 г. за ООО «Матадор и К» образовалась задолженность в размере 30 661,03 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга с ФИО12 заключен договор поручительства № 605/П от 17.10.2007 г., также договор поручительства заключен с ФИО1 № 605/П-1 от 17.10.2007 г.
Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1.3 договоров поручительства ФИО13 и ФИО1 обязуются отвечать перед ООО «Новая лизинговая компания» за исполнение ООО «Матадор и К» обязательств по договору лизинга в том же объеме, что и ООО «Матадор и К», включая возврат оплаты лизинговых платежей, уплату пени, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением ООО «Матадор и К» своих обязательств. Таким образом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Матадор и К» обеспеченного поручительством обязательства ФИО14. и ФИО1 несут перед ООО «Новая лизинговая компания» солидарную ответственность с ООО «Матадор и К».
В соответствии с п. 8.2 приложения № 1 к договору лизинга в случае просрочки внесения платежей, установленных договором и графиком платежей, являющимся приложением 4 к договору, или их неполной оплаты, ООО «Матадор и К» уплачивает ООО «Новая лизинговая компания» пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Начисление пени начинается со дня, следующего за днем возникновения просрочки и длится до момента полного погашения просроченного лизингового платежа.
По состоянию на 29.09.2010 г. ООО «Матадор и К» начислена пеня в размере 114 654,02 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязан в течении 3 (трех) календарных дней с момента получения письменного уведомления ООО «Новая лизинговая компания» исполнить за ООО «Матадор и К» обязательства в объеме, указанном в уведомлении, перечислив требуемую сумму на счет 000 «Новая лизинговая компания», указанный в договоре поручительства, однако требования и претензии истца о погашении задолженности (л.д.8-11), оставлены ответчиками без удовлетворения.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал с ООО «Матадор и К», ФИО15 и ФИО1 в солидарном порядке сумму задолженности по договору лизинга в размере 60 661 руб. 03 коп., уменьшив размер взыскиваемой неустойки со 114 654, 02 руб. до 30 000 рублей (ст.98 ГПК РФ).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и признаны несостоятельными, что отражено в решении суда с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Суяркова В.В.,
Судьи облсуда: Киселева Е.А.,
Янишевская Л.В.