Судья Перминов П.В. Дело № (11)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей областного суда Киселевой Е.А., Янишевской Л.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2011 года по докладу судьи облсуда Янишевской Л.В. дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 24 февраля 2011 года по делу по иску ФИО1 к Фокинской районной администрации города Брянска о признании незаконными действий, выразившихся в снятии с учета нуждающихся в жилом помещении, и восстановлении в очереди нуждающихся в жилом помещении как инвалида Великой Отечественной войны,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь, что с 1974 года проживает в коммунальной квартире по адресу <адрес>. В 1984 году была принята Фокинской районной администрацией г.Брянска на жилищный учет на общую очередь, а в 1993 году включена в список льготной очереди 20%, так как является бывшим малолетним узником концентрационных лагерей. Вместе со своим сыном ФИО6 занимает две смежные комнаты размером 14,5 и 12,7 кв.м. Комнату размером 18 кв.м. занимает семья ФИО13, состоящая из 4 человек. Распоряжением Фокинской районной администрации г.Брянска от 01.08.2006 года № 515 ФИО1 исключена из списков лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с обеспеченностью жильем по нормам, действующим на территории Брянской области.
Считая действия Фокинской районной администрации г.Брянска незаконными, так как применяемые ответчиком нормы распространяются на отдельные квартиры, но не на коммунальные квартиры, ФИО1 просила суд признать действия ответчика по снятию с жилищного учета необоснованными, признать за ней право на получение отдельного жилого помещения как состоявшей на жилищном учете с 1984 года, и на льготной очереди с 1993 года, обязать Фокинскую районную администрацию г.Брянска решить вопрос об обеспечении ее отдельным жилым помещением как бывшего малолетнего узника фашистских концлагерей.
Уточнив исковые требования, истец и ее представитель просили признать незаконными действия ответчика по снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановить ФИО5 в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, как постановленную на льготный учет в качестве инвалида Великой Отечественной войны, с 1993 года.
Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 24 февраля 2011 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное. Полагает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
26 сентября 1984 года ФИО1 обратилась в Фокинский райисполком г.Брянска с заявлением о принятии семьи на учет для получения жилья.
Из письма Исполнительного комитета Фокинского районного Совета народных депутатов следует, что решением исполкома Фокинского райсовета № 520 от 09.10.1984 года ФИО1 принята на учет для получения жилплощади списку общей очереди составом семьи 4 человека (л.д. 11).
15 февраля 1993 года от ФИО1 в администрацию Фокинского района г.Брянска поступило заявление о включении в списки льготной очереди как бывшего малолетнего узника фашистских концлагерей.
Из письма администрации Фокинского района г.Брянска от 23.02.1993 года № 2-270-2 видно, что постановлением администрации Фокинского района г.Брянска от 23.02.1993 года № 196 ФИО1 включена в списки льготной очереди в счет 20% как малолетний узник концлагеря (л.д. 12).
Из письма администрации Фокинского района г.Брянска от 15.11.2005 года следует, что распоряжением № 902 от 14.11.2005 года в списках льготной очереди изменен состав семьи с четырех на одного (л.д.13).
Пунктом 3.5 протокола № 37 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Фокинского района г.Брянска от 31 июля 2006 года принято решение об исключении ФИО1 из списков очередности граждан как обеспеченной жилой площадью по санитарным нормам, установленным по Брянской области.
Пунктом 3.5. распоряжения администрации Фокинского района г.Брянска от 01.08.2006 года № 515р исключена из списков очередности граждан как обеспеченная жилой площадью по санитарным нормам, установленным по Брянской области.
Письмом администрации Фокинского района г.Брянска от 07.08.2006 года ФИО1 была уведомлена об исключении из списков очередности как обеспеченная жилой площадью по санитарным нормам, установленным по Брянской области (л.д. 14).
Из письма от 17.08.2007 года № 1/35 следует, что обращение ФИО1 на личном приеме главы администрации Фокинского района г.Брянска рассмотрено по вопросу восстановления в списках очередности на получение жилой площади, было приято решение о восстановлении в очереди. Однако надзорные органы и Брянская городская администрация вынесли предупреждение администрации Фокинского района г.Брянска о недопущении нарушений ч.2 ст.51 ЖК РФ и ст.6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», так как занимаемая ею жилая площадь составом семьи 2 человека соответствует санитарным нормам, установленным по Брянской области.
С требованием о признании незаконными действий ответчика по снятию с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО1 обратилась в суд 23.08.2010 года.
Согласно ч.1 ст. 246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В соответствий со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч.1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Из пояснений ФИО1 и материалов дела видно, что о нарушенном праве - снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, ФИО1 стало известно 17.08.2007 года.
С требованием об оспаривании действий администрации Фокинского района г.Брянска по снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО1 обратилась 23 августа 2010 года, то есть по истечении установленного трехмесячного срока обращения в суд с заявлением.
Частью 2 ст. 256 ГПК РФ предусмотрено, что причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как установил суд, уважительных причин пропуска обращения в суд с заявлением об оспаривании действий администрации Фокинского района г.Брянска ФИО1 и ее представитель суду не представили.
В связи с пропуском ФИО1 трехмесячного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действий ответчика, выразившихся в снятии с учета нуждающихся в жилых помещения, суд пришел к правильному выводу о том, что ее требование о признании таких действий незаконными удовлетворению не подлежит.
Кроме того, суд рассмотрел требования ФИО1 по существу и пришел к обоснованному выводу о том, что они также являются не законными.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним видно, что ФИО1 является собственником 60/100 долей в общей долевой собственности трехкомнатной квартиры по адресу <адрес>, площадью 66,9 кв.м.
В соответствии со ст. 42 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.
Собственником 40/100 долей в общей долевой собственности квартиры по адресу <адрес>, площадью 66,9 кв.м. является ФИО11
Из копий поквартирных карточек квартиры по адресу <адрес>, плана (л.д.23) и экспликации площади квартиры(л.д.24), видно, что ФИО1 и ее сын ФИО6 пользуются двумя комнатами 14,5 кв.м. и 12,7 кв.м., балконом 0,5 кв.м. <адрес>ю 18,4 кв.м. пользуется ФИО12
Суд пришел к правильному выводу, что на сособственника жилого помещения ФИО5 и члена ее семьи ФИО6 приходится по 13,6 кв.м. жилой площади и по 19,8 кв.м. общей площади (60:100% х 65,9 кв.м. (общая площадь квартиры без учета площади балконов) = 39,6; 39,6 : 2 = 19,8 кв.м.).
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 32 ЖК РСФСР, действовавшей до 1 марта 2005 года, право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохранялось за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.
Статьей 38 ЖК РСФСР норма жилой площади устанавливалась в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.
Из материалов дела видно, что основанием для постановки ФИО1 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий являлась нуждаемость истца в улучшении жилищный условий в связи с недостаточным количеством жилой площади на одного человека для состава семьи из 4 человек.
До введения в действие Жилищного кодекса РФ 01.03.2005 года жилищные условия истца улучшились в связи с изменением состава семьи ФИО1 с четырех человек на двух. В результате чего на каждого из членов семьи нанимателя стало приходиться по 13,5 кв.м. жилой площади. Поэтому суд правильно указал, что основания, которые давали ФИО1 право на получение жилого помещения по договору социального найма, отпали.
Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями), граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
В связи с улучшением жилищных условий ФИО1 суд пришел к правильному выводу о том, что последняя утратила основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ей право на получение жилого помещения по договору найму. Поэтому она подлежала снятию с учета в целях последующего предоставления ей жилого помещения по договору социального найма.
Пунктом 1 Указа Президента РФ «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны» от 15 октября 1992 г. N 1235, предусмотрено предоставление проживающим на территории Российской Федерации бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны (далее - бывшие несовершеннолетние узники фашизма), признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), льготы по материально-бытовому обеспечению, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны соответствующих групп.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 14 Федерального закона «О ветеранах» от 12 января 1995 года N 5-ФЗ, обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшениижилищных условий, инвалидов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Инвалиды Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Инвалиды боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Инвалиды Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.
В соответствии со ст. 52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Согласно ч.ч.4 и 5 ст. 50 ЖК РФ, учетной нормой площади жилого помещения (далее -учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия щ учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
Постановлением Брянской городской администрации от 25.05.2005 года № 1824-П на территории Брянской области установлена учетная норма жилого помещения 14 кв.м. общей площади на одного человека.
На ФИО5 и члена ее семьи ФИО6 приходится по 19,8 кв.м. жилой площади, то есть больше минимального размера площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
С 2002 года ФИО6 не является нанимателем коммунальной квартиры, так как приняла в собственность 60/100 долей квартиры.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что ФИО1 нуждается в улучшении жилищных условий в связи с тем, что проживает в коммунальной квартире, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания для признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Суд также правильно указал, что то обстоятельство, что в спорной квартире проживает другой сособственник жилого помещения, в том числе с другими членами его семьи, не влияет размер учетной нормы для семьи истца, поскольку с учетом положений ст. ст. 42 и 50 ЖК РФ, учетная норма каждого сособственника определяется исходя из размера долей, принадлежащих им на праве собственности.
Суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания ФИО1 нуждающейся в улучшении жилищных условий и восстановления в очереди нуждающихся в жилом помещении не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Суяркова В.В.,
Судьи облсуда: Киселева Е.А.,
Янишевская Л.В.