Судья Перминов П.В. Дело № (11)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей областного суда Киселевой Е.А., Янишевской Л.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2011 года по докладу судьи облсуда Янишевской Л.В. дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 02 марта 2011 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на основании обменного ордера является нанимателем двухкомнатной <адрес>. В данной квартире как член семьи была зарегистрирована его жена ФИО1 и дочь ФИО5, 2004 года рождения. 26.10.2006 года брак с ответчицей был расторгнут. В октябре 2006 года ФИО1 добровольно выехала со своими личными вещами на другое постоянное место жительства, по месту регистрации не проживает, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.
В связи с тем, что ФИО1 отказалась от прав и обязанностей в отношении указанной квартиры, а регистрация в жилом помещении сама по себе не порождает право пользования им, ФИО2 просил суд признать ФИО1 утратившей право пользования квартирой и обязать УФМС России по Брянской области снять ее с регистрационного учета.
ФИО1 обратилась к ФИО2 со встречным иском о понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением путем заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, его ремонт и содержание в размере 2/3 от общей стоимости указанных расходов. При этом сослалась на то, что она была вынуждена временно выехать из указанной квартиры из-за сложившихся неприязненных отношений с ФИО2 и его матерью, от своих прав на данную квартиру она не отказывалась.
Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 02 марта 2011 года иск ФИО2 удовлетворен.
Суд постановил: признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; Управлению Федеральной миграционной службы по Брянской области снять ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано.
Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, полагая, что при рассмотрении дела судом не полностью изучены и определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., выслушав возражения на кассационную жалобу представителя ФИО2 - ФИО6, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене как постановленное в нарушение норм процессуального права.
В соответствии с п.2 ст.167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Рассматривая дело в отсутствие ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что она надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.
Однако из материалов дела усматривается, что ФИО1 о месте и времени судебного заседания 02 марта 2011 года извещена не была, в связи с чем у суда отсутствовали, в соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ, основания для рассмотрения дела в её отсутствие.
Не известив ФИО1 надлежащим образом, не выяснив причин неявки в судебное заседание и рассмотрев дело в ее отсутствие, суд лишил ФИО1 возможности пользоваться своими процессуальными правами и тем самым нарушил основополагающий принцип гражданского процесса о состязательности и равноправии сторон, закрепленный в статье 123 Конституции РФ и статьях 6, 12 ГПК РФ.
В соответствии с пп.2 п.2 ст.364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Вышеизложенные обстоятельства являются безусловным основанием к отмене решения суда.
Поскольку устранить указанные существенные нарушения норм процессуального права в заседании судебной коллегии не представляется возможным, решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 02 марта 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Суяркова В.В.,
Судьи облсуда: Киселева Е.А.,
Янишевская Л.В.