Судья Кулешова Е.В. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ЮДИНОЙ В.И.
судей областного суда БОГОРОДСКОЙ Н.А. СУЯРКОВОЙ В.В.
при секретаре СКОРИНОВОЙ Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 26 мая 2011 года дело по частной жалобе представителя ФИО1 - ФИО5 на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 апреля 2011года по делу по жалобе ФИО1 на постановление и действия должностного лица,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что соглашением от 3.04.2010г., заключенным с бывшей супругой ФИО2, определена его обязанность к уплате алиментов в размере 10 000 руб. ежемесячно на содержание их совместной дочери - ФИО1 Инги, 21.09.93 года рождения.
Решением Бежицкого районного суда г.Брянска, вступившим в законную силу 9.07.2010 г., определено место жительства дочери с ним.
Считает, что с указанного времени алименты он не должен уплачивать, поскольку содержит дочь.
ФИО2 обратилась за принудительным исполнением соглашения об уплате алиментов в службу судебных приставов, где постановлениями судебного пристава-исполнителя был произведен расчет задолженности и обращено взыскание на его заработную плату.
Считая, что постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату от 28.02.11г. и по расчету задолженности по алиментам от 6.04.11г. незаконны, просит суд отменить их, также просит приостановить исполнительное производство № от 15.11.2010 г. до вступления в законную силу решения мирового судьи Бежицкого судебного участка г. Брянска.
Представитель ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящей жалобе, ссылаясь на то, что в производстве мирового судьи Бежицкого участка находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении соглашения по уплате алиментов и о взыскании алиментов на содержание ребенка.
ФИО2 и ее представитель не возражали против приостановления производства по настоящему делу, полагая, что разрешение настоящей жалобы зависит от рассмотрения дела по иску о расторжении соглашения и взыскании алиментов.
Определением суда от 15 апреля 2011 г. производство по гражданскому делу по жалобе ФИО1 на постановление и действия должностного лица приостановлено до разрешения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении соглашения об уплате алиментов, взыскании алиментов.
В частной жалобе представитель ФИО1 - ФИО5 просит отменить определение. Указывает, что суд неправильно истолковал ее ходатайство.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО5, поддержавшей доводы жалобы об отмене определения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из обжалуемого определения, судом рассматривалось ходатайство представителя ФИО1 о приостановлении производства по его жалобе на постановления и действия судебного пристава-исполнителя.
В силу ст. 215 абз. 5 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском порядке.
Судом установлено, что в производстве мирового судьи участка №67 Бежицкого района г.Брянска находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении Соглашения об уплате алиментов на содержание дочери Инги и взыскании алиментов на ее содержание.
Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, суд исходил из того, что разрешение жалобы ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя взаимосвязано с разрешением спора о расторжении соглашения об уплате алиментов, взыскании алиментов.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
Как следует из уточненных требований ФИО1 (л.д.24), он просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2011 года об обращении взыскания на заработную плату ФИО1, постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1 от 6 апреля 2011 года, а также приостановить исполнительное производство № от 15.11.2010 года.
Указанное обстоятельство подтвердила в суде кассационной инстанции представитель ФИО1- ФИО5, пояснив при этом, что ходатайство о приостановлении производства по настоящей жалобе ею не заявлялось.
Таким образом, суд неправильно указал на то, что рассмотрению подлежит ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу, в то время, как предметом рассмотрения должно быть требование о приостановлении исполнительного производства от 15.11.2010 года.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что оснований для приостановления производства по настоящему делу по тому основанию, как указал суд, не имелось, поскольку жалоба ФИО1 не связана с теми требованиями, которые рассматриваются в мировом суде.
Так, ФИО1 оспариваются действия пристава-исполнителя в период действия заключенного между бывшими супругами Соглашения об уплате алиментов на содержание дочери, в связи с чем, суд должен давать оценку действиям пристава-исполнителя именно в этот период.
При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.
Руководствуясь изложенным и ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий В.И. ЮДИНА
Судьи областного суда Н.А. БОГОРОДСКАЯ
В.В. СУЯРКОВА