Судья:Прядёхо С.Н. Дело № 33-1658
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Юдиной В.И.,
судей областного суда Гоменок З.И., Богородской Н.А.,
при секретаре Рудаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Гоменок З.И. «26» мая 2011 года дело по частной жалобе представителя Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» Филявич Бориса Александровича на определение судьи Брянского районного суда Брянской области от «28» апреля 2011 года, которым исковое заявление Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к ООО «Эдем» о взыскании задолженности по лицензионному соглашению и судебных расходов оставлено без движения,
УСТАНОВИЛА:
Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что по условиям соглашения заключенного 23.03.2007г. с ООО «Эдем» лицензионного соглашения №5708 РН «О публичном исполнении обнародованных произведений», ответчик взял обязательство на ежемесячные выплаты РАО авторского вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей., тем не менее в период с января 2009 года по февраль 2011 года за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и пеня в сумме <данные изъяты> рублей. Претензия, направленная РАО в ООО «Эдем», возвратилась за истечением срока хранения, что не препятствует истцу защитить свои нарушенные права в установленном законе порядке.
Просил суд взыскать задолженность и пеню, а также судебные расходы в вышеуказанном размере
Суд постановил приведенное определение.
В частной жалобе представитель Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» Филявич Б.А. просит отменить определение, полагая, что оно постановлено в нарушение требований закона.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав, представителя РАО, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).
Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что ни из иска, ни из приобщенных к нему документов не усматривается доказательств того, что РАО выступает в качестве представителя юридических лиц, или физических и юридических лиц.
Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда.
Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного суда №5, пленума ВАС РФ №29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ», в случаях, если организация обращается в защиту прав физических лиц или одновременно физических и юридических лиц либо неопределенного круга лиц, такие споры подведомственны судам общей юрисдикции.
Из искового заявления усматривается, что РАО обращается с иском в защиту неопределенного круга лиц- обладателей авторских прав.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и поэтому оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения на стадию разрешения вопроса о принятии искового заявления.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 28 апреля 2011 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления.
Председательствующий: В.И.ЮДИНА
Судьи облсуда: З.И.ГОМЕНОК
Н.А.БОГОРОДСКАЯ