Судья Холуева Л.Ф. Дело № 33 - 1673 (2011)
ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.,
судей областного суда СУПРОНЕНКО И.И. и ЯНИШЕВСКОЙ Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2011 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по частной жалобе Р определение Клинцовского городского суда Брянской области от 15 апреля 2011 года, которым исковое заявление Р к М о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство, оставлено без рассмотрения,
УСТАНОВИЛА:
Р обратилась в Клинцовский городской суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором просила признать недействительными завещание, совершенное от имени Л 17 октября 2006 года на имя М, и свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя М; а также просила признать за нею, как наследницей по закону, право собственности на земельный участок и находящиеся на нем жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: сараем, баней и забором, расположенными по адресу: <адрес>, собственником которых являлась наследодатель Л.
Определением Клинцовского городского суда Брянской области от 15 апреля 2011 года суд иск Р к М о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство оставил без рассмотрения.
Истцу Р разъяснено, что она имеет право обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Отменено обеспечение иска - снят запрет на отчуждение земельного участка и находящегося на нем жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: сараем, баней и забором, расположенными по адресу: <адрес>, после вступления в законную силу решения суда.
В частной жалобе Р просит отменить определение суда, полагая, что оно постановлено в нарушение требований закона.
Согласно абз. 7-8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Таким образом, определение об оставлении дела без рассмотрения в связи с неявкой в суд истца по вторичному вызову не может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Стороны, в соответствии со ст. 223 ч. 3 ГПК РФ вправе обратится с ходатайством об отмене данного определения в суд, вынесший данное определение. Отказ в удовлетворении данного ходатайства может быть обжалован в суд кассационной инстанции.
Поскольку указанное определение не подлежит кассационному обжалованию в силу ст. 371 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным прекратить кассационное производство по частной жалобе, а материалы дала возвратить в суд, вынесший определение.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное производство по частной жалобе Р определение Клинцовского городского суда Брянской области от 15 апреля 2011 года, которым исковое заявление Р к М о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство, оставлено без рассмотрения, прекратить.
Председательствующий : Н.П. ПЕТРАКОВА
Судьи областного суда Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ
И.И. СУПРОНЕНКО