Судья Маркова Л.С. Дело № 33 - 1676 (2011)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.,
судей областного суда СУПРОНЕНКО И.И. и ЯНИШЕВСКОЙ Л.В.
с участием прокурора КОРНИЕНКО Я.В..
при секретаре КАРПУХИНОЙ К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2011 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по кассационной жалобе Ш на решение Климовского районного суда Брянской области от 13 апреля 2011 года по делу по иску Ш к Отделению по Климовскому району УФК по Брянской области о восстановлении на работе и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л А:
Ш обратилась в Климовский районный суд с вышеуказанным иском к Отделению по Климовскому району УФК по Брянской области, в котором просила суд признать не соответствующим закону ее увольнение с должности старшего специалиста 2 разряда отдела расходов административной работы Отделения по Климовскому району УФК по Брянской области в связи с истечением срока действия срочного трудового контракта; отменить приказ № л/с от 25.02.2011 г. о прекращении срочного служебного контракта, освобождении от замещаемой должности федеральной гражданской службы и увольнении с федеральной гражданской службы; восстановить ее на работе в указанной выше должности и взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. В обоснование иска пояснила, что приказом Ответчика №л/с от 22.06.2009 г. она была назначена на должность старшего специалиста 2 разряда отдела расходов и административной работы на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет основного работника - К с 22.06.2009 г. по 03.03.2011 г.
22.06.2009 г. с ней был заключен срочный служебный контракт №, 12 августа 2010 года ей был предоставлен отпуск по беременности и родам, а с 01.11.2010 г. и до 03.03.2011 г. ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком. 21.02.2010 г. она обратилась к работодателю с заявлениями, в которых просила Ответчика продлить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет и продлить действие срочного служебного контракта на тот же срок. Однако, получила ответ, согласно которого в удовлетворении вышеуказанных заявлений было отказано, а приказом № л/с от 25.02.2011 г. служебный контракт с ней расторгнут с 03.03.2011 г. Трудовая книжка была вручена в тот же день. Считает указанные действия Ответчика незаконными, так как нарушено ее право на отпуск по уходу за ребенком, в силу норм Трудового Кодекса РФ работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до 3 лет по инициативе работодателя. Неправомерными действиями Ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 20000 рублей.
Решением Климовского районного суда Брянской области от 13 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований Ш к Отделению по Климовскому району УФК по Брянской области о восстановлении на работе и компенсации морального вреда- отказано.
В кассационной жалобе Ш просит отменить решение суда, указывая, что суд постановил решение вопреки обстоятельствам дела и нормам права. Указывает, что суд неправильно истолковал нормы трудового законодательства.
Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав возражения на кассационную жалобу представителя отделения по Климовскому району УФК по Брянской области Ухова К.А., заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом установлено, что приказом № л/с от 22 июня 2009 года Ш была назначена на государственную гражданскую должность - старший специалист 2 разряда отдела расходов и административной работы на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет К с 22.06.2009 г. по 03.03.2011 г. с испытанием на срок 3 месяца. В соответствии с указанным приказом 22 июня 2009 года с Истцом был заключен срочный служебный контракт №.
12 августа 2010 года Истцу был предоставлен отпуск по беременности и родам, а с 01 ноября 2010 года до даты истечения срока действия срочного служебного контракта (03 марта 2011 года) - отпуск по уходу за ребенком.
Находясь в отпуске по уходу за ребенком, 21 февраля 2011 года Ш обратилась к Ответчику с заявлениями, в которых просила продлить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, назначить пособие по уходу за ребенком и продлить срок действия служебного контракта до окончания отпуска по уходу за ребенком.
25 февраля 2011 года Ш был дан ответ, согласно которого ей отказано в продлении срочного служебного контракта и отпуска по уходу за ребенком, так как срок действия срочного контракта, заключенного с ней, истекает 03 марта 2011 года - с выходом на службу основного работника К
Приказом № л/с от 25 февраля 2011 года служебный контракт с Ш был расторгнут, в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта № от 22 июня 2009 года и выходом основного работника К О предстоящем освобождении от занимаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта Ш была уведомлена 24 февраля 2011 года лично под роспись, что подтверждается уведомлением от 24.02.2011 г. №.
Как следует из приказа №л/с от 03 марта 2011 года «О выходе из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» с 04 марта 2011 года старший специалист 2 разряда отдела расходов и административной работы К считается приступившей к исполнению служебных обязанностей в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком.
Трудовая книжка была вручена Ш 03 марта 2011 года.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку срочный служебный контракт с истицей был расторгнут в строгом соответствии с требованиями как ТК РФ так и в соответствии с требованиями Федерального Закона № 79-ФЗ от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Довод кассационной жалобы о том, что расторжения срочного служебного контракта в связи с нахождением Ш в отпуске по уходу за ребенком было незаконным - несостоятелен, поскольку нормы Трудового кодекса, содержащие запрет на увольнение работника в период временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске по инициативе работодателя, в данном случае на правоотношения сторон не распространяются.
Истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения трудового договора и не относится к случаям расторжения трудового договора по инициативе работодателя.
При рассмотрении настоящего дела суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат обстоятельствам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Климовского районного суда Брянской области от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. ПЕТРАКОВА
Судьи областного суда И.И. СУПРОНЕНКО
Л.В ЯНИШЕВСКАЯ