Судья Холуёва Л.Ф. Дело № 33- 1675
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Н.П. ПЕТРАКОВОЙ
судей областного суда Л.В. ЯНИШЕВСКОЙ и И.И. СУПРОНЕНКО
с участием прокурора Я.В. КОРНИЕНКО
адвоката Ю.Е. ЛОБАНОВСКОГО
при секретаре К.И.КАРПУХИНОЙ
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Супроненко И.И. 26 мая 2011 года дело по кассационным жалобам главы Клинцовской городской администрации и И, кассационному представлению Стольниковой А.Г., прокурора, участвовавшего в рассмотрении дела, на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 01.04. 2011 года по делу по иску И к Клинцовской городской администрации о неправомерных действиях работодателя, о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, отмене постановления №119 от 01 февраля 2011года,
УСТАНОВИЛА:
И обратилась в Клинцовский городской суд Брянской области с исковым заявлением, в котором просила восстановить её на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением, обязать Клинцовскую городскую администрацию отменить распоряжения о привлечении её к дисциплинарной ответственности, также она оспаривала Распоряжение Главы городской администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аттестации муниципальных служащих Клинцовской городской администрации» в части её аттестации.
В обоснование своих исковых требований И указала, что Распоряжением Главы администрации г.Клинцы от ДД.ММ.ГГГГ №-Р она была уволена с должности председателя Комитета по координации социальной защиты населения, пострадавшего от аварии на Чернобыльской АЭС, здравоохранению и экологии Клинцовской городской администрации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, то есть по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. С данным увольнением она не согласна и считает, что увольнение произведено незаконно и необоснованно. По мнению истца, необоснованное увольнение ее с муниципальной должности является недопустимым ограничением гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы труда, права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, права на защиту от безработицы. Как она (И) поняла из распоряжении администрации о её увольнении, ранее примененное к ней дисциплинарное взыскание - это выговор, наложенный на неё распоряжением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, так как все последующие дисциплинарные взыскания были наложены на неё в день увольнения. Что касается выговора от ДД.ММ.ГГГГ, то данное дисциплинарное взыскание на неё было наложено за якобы невыполнение поручения Главы Клинцовской городской администрации по подготовке проекта распоряжения о направлении бюджетных средств на покупку квартир. Истец указывает, что данное взыскание является незаконным и неправомерным, так как никакой подготовки проекта о направлении бюджетных средств на покупку квартир ей не поручалось, никакого рабочего совещания не проводилось, а если и проводилось, то в её отсутствие.
И также указала, что после её обращения в суд с иском о правомерности наложения вышеуказанного дисциплинарного взыскания, администрация г.Клинцы стала предпринимать попытки уволить её с занимаемой должности любой ценой, и ДД.ММ.ГГГГ на неё был наложен ряд необоснованных взысканий:
- Распоряжением Главы городской администрации №-Р от ДД.ММ.ГГГГ был наложен выговор за выдачу неверных справок, с данным дисциплинарным взысканием она согласиться не может по причине того, что все выдаваемые ею справки были правильными, а сведения, указанные в них, достоверными.
- Распоряжением Главы городской администрации №-Р от ДД.ММ.ГГГГ был наложен выговор за публичные высказывания в средствах массовой информации. По мнению истца, действия городской администрации в этом случае являются не конституционными, нарушающими её права, предоставленные законом.
В ходе судебного заседания И поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить, уточнив, что она отказывается от исковых требований в части оспаривания Распоряжения Главы городской администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аттестации муниципальных служащих Клинцовской городской администрации», дополнила исковые требования требованием обязать Клинцовскую городскую администрацию отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об изменениях в штатном расписании Комитета.
Решением суда. исковые требования И к Клинцовской городской администрации о неправомерных действиях работодателя, о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены частично.
Признаны незаконным и отменены распоряжения главы Клинцовской городской администрации: №-р от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - 1659-р, 1660-р. о наложении на И дисциплинарных взысканий в виде выговора.
Изменено распоряжение главы Клинцовской городской администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на И дисциплинарного взыскания выговора, назначено взыскание в виде замечания.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Клинцовской городской администрации «О внесении изменений в штатное расписание структурного подразделения Клинцовской городской администрации», отменено.
Восстановлена И на работе в должности председателя комитета по координации социальной защиты населения, пострадавшего от аварии на Чернобыльской АЭС, здравоохранению и экологии Клинцовской городской администрации.
Взыскан с Клинцовской городской администрации в пользу И средний заработок за все время вынужденного прогула, начиная со дня увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) по день восстановления на работе в сумме 67325(Шестьдесят сечь тысяч триста двадцать пять)руб. 72коп.,взыскана компенсация морального вреда в размере 5000(Пять тысяч) рублей.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе глава Клинцовской городской администрации просит решение в части удовлетворения исковых требований И отменить, как постановленное вопреки обстоятельствам дела и требованиям закона, так как при рассмотрении дела суд не дал правильной оценки представленным доказательствам.
В кассационной жалобе И просит решение в части замены дисциплинарного наказания по распоряжению №-р и об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным дисциплинарного наказания по распоряжению 1662-р изменить, так как при рассмотрении исковых требований в этой части, суд неправильно применил нормы материального права, не дал правильной правовой оценки обстоятельствам дела.
В кассационной представлении прокурор ставится вопрос об отмене решения, так как при рассмотрении дела суд не устранил противоречия в обстоятельствах дела.
Заслушав доклад судьи Супроненко И.И., выслушав объяснения представителя Клинцовской городской администрации Гайченко А.Н., просившего отменить решение по доводам кассационной жалобы Клинцовской городской администрации,его возражения на доводы кассационной жалобы И, объяснения И, поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, её возражения на доводы кассационной жалобы Клинцовской городской администрации и кассационного представления, адвоката Лобановского Ю.Е., выступившего в её интересах, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить кассационное представление, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующему:
Согласно ст. 192 ТК РФ и п. 1 ст. 27 Закона РФ «О муниципальной службе в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
И, как усматривается из её трудовой книжки, была принята на работу в Комитет по координации социальной защиты населения, пострадавшего от аварии на Чернобыльской АЭС, здравоохранению и экологии ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжением №-р от 11.01,2000г. и записью в трудовой книжке за №.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела суд, обоснованно пришёл к выводу о признании незаконными и отмене распоряжений главы Клинцовской городской администрации: №-р от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - №. о наложении на И дисциплинарных взысканий виде выговора, также обоснованно суд отказал в удовлетворении исковых требований И о признании незаконным распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р. При рассмотрении исковых требований в этой части суд правильно мотивировал свой вывод, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда в этой части не противоречат обстоятельствам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Оснований к отмене решения в этой части судебная коллегия не усматривает.
При рассмотрении исковых требований в части признания незаконным Распоряжения Главы городской администрации №-Р от 29 12 2010г. «О привлечении к дисциплинарному взысканию председателя комитета по координации социальной защиты населения, пострадавшего от аварии на Чернобыльской АЭС, здравоохранению и экологии И » суд по мнению судебной коллегии пришёл к правильному выводу о том, что оно является необоснованным, не соответствующим тяжести проступка, мотивировал свой вывод в этой части материалами дела.
В то же время судебная коллегия полагает, что суд вопреки требованиям ТК РФ заменил наложенное на истицу дисциплинарное взыскание на замечание. Решение суда в этой части нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Судебная коллегия полагает возможным вынести в этой части новое решение и признать распоряжение Главы Клинцовской городской администрации №-р от 29.12. 2010 года незаконным, так как взыскание на истицу было наложено без учёта тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.
Также не может согласиться судебная коллегия и с выводом суда в части отмены Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Клинцовской городской администрации « О внесении изменений в штатное расписание структурного подразделения Клинцовской городской администрации».В решении отсутствует правое обоснование данному выводу, не мотивирован этот вывод и материалами дела.
Решение суда в этой части также нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным принять в этой части новое решение и в удовлетворении исковых требований И о признании незаконным Постановления Клинцовской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Согласно подп. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п.5 ч..1 ст.81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:
1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;
2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
Как видно из материалов дела, на И в один день (ДД.ММ.ГГГГ) было наложено четыре дисциплинарных взыскания.
Как пояснил судебной коллегии, представитель Клинцовской городской администрации Гайченко А.Н. поводом к увольнению истицы послужили допущенные ею нарушения в отношении М
Однако как видно из материалов дела, такие же нарушения были допущены истицей одновременно и при увольнении Л.За что она была привлечена к дисциплинарному взысканию ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах нарушения, допущенные истицей в отношении М, не могут являться поводом к увольнению И 29.12. 2010 года.
Учитывая, что судом распоряжение №-р признано незаконно вынесенным и отменено, то на момент наложения четырех взысканий ДД.ММ.ГГГГ И считается не имеющей наказания, а следовательно, увольнение по данной статье не применимо.
С учётом изложенного, в части рассмотрения исковых требований И о признании незаконным её увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК Р Ф распоряжением Главы Клинцовской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-Р суд обоснованно пришёл к выводу о том, что её увольнение является незаконным, правильно мотивировал свой вывод.
В соответствии со ст.63 п.8 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в едины государственный реестр юридических лиц.
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции, согласно Выписки из Единого государственного реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет по координации социальной защиты населения г.Клинцы состоит на учете и сведения о ликвидации учреждения отсутствуют.
При рассмотрении дела в кассационной инстанции было представлено уведомление МИФНС РФ №10 по Брянской области о снятии с учёта Комитета по координации социальной защиты населения, пострадавшего от аварии на ЧАЭС, здравоохранению и экологии Клинцовской городской администрации с ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией. Это обстоятельство не оспаривается и истицей.
Согласно п.60 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004 года, Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признаёт увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за всё время вынужденного прогула. Одновременно суд признаёт работника уволенным по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части восстановления истицы на работе, и в соответствии со ст.361 ГПК РФ принимает в этой части новое решение, которым признаёт незаконными увольнение И по п.5 ч.1.ст.81 ТК РФ и распоряжение № -р от ДД.ММ.ГГГГ главы Клинцовской городской администрации, которым она была уволена.
Судебная коллегия признаёт И уволенной из Комитета по координации социальной защиты населения, пострадавшего от аварии на ЧАЭС, здравоохранению и экологии Клинцовской городской администрации с ДД.ММ.ГГГГ по п.1.ч.1 ст.81 ТК РФ (ликвидация организации).
Судебная коллегия также полагает необходимым изменить решение суда и в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, так как изменилась дата увольнения.
В пользу истицы подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е за 110 рабочих дней ( 874-36х 110) составит 96179руб.60 коп.
В связи с изменением суммы, подлежащей взысканию в пользу истицы, подлежит изменению и размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика. Действующим законодательством при рассмотрении трудовых споров городская администрация, как сторона по делу не освобождается от уплаты госпошлины.
Оснований к отмене решения в части взыскания компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, так как истица была уволена ответчиком с нарушением требований трудового законодательства, размер компенсации вреда определён с учётом фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части признания незаконными и отмене распоряжений главы Клинцовской городской администрации: №-р от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - №. о наложении на И дисциплинарных взысканий виде выговора, в части отказа в удовлетворении исковых требований И об отмене распоряжения главы Клинцовской городской администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Решение Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления И на работе отменить.
Принять в этой части новое решение:
Признать распоряжение №-р главы Клинцовской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ и увольнение И с должности председателя Комитета по координации социальной защиты населения, пострадавшего от аварии на ЧАЭС, здравоохранению и экологии Клинцовской городской администрации по п..5 ч.1.ст.81 ТК РФ незаконными.
Признать И уволенной из Комитета по координации социальной защиты населения, пострадавшего от аварии на ЧАЭС, здравоохранению и экологии Клинцовской городской администрации с ДД.ММ.ГГГГ по п.1.ч.1 ст.81 ТК РФ (ликвидация организации).
Обязать Клинцовскую городскую администрацию внести в трудовую книжку И запись о её увольнении по п.1.ч.1 ст.81 ТК РФ (ликвидация организации) с датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ.
Изменить решение Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания в пользу И среднего заработка за время вынужденного прогула,госпошлины и указать:
Взыскать с Клинцовской городской администрации в пользу И средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 96 179 руб.60 коп., госпошлину в доход государства в сумме 3080 руб.
отменить решение в части изменения распоряжения Главы Клинцовской городской администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ года и вынести в этой части новое решение:
Признать распоряжение Главы Клинцовской городской администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ года - незаконным.
Отменить решение в части отмены постановления Клинцовской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Принять в этой части новое решение:
В удовлетворении исковых требований И об отмене Постановления Клинцовской городской администрации № от от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление -без изменения.
Председательствующий : Н.П. Петракова
Судьи областного суда : Л.В. Янишевская
И.И. Супроненко