Судья Рубцова С.И. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Гоменок З.И.
судей областного суда Зубковой Т.И.
Киселевой Е.А.
с участием адвоката Грабельникова А.М.
Цыганок А.С.
при секретаре Чеплянской В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 26 мая 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Володарского районного суда г. Брянска от 5 апреля 2011 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и признании несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что в спорную <адрес> в <адрес> она вселилась после заключения брака с ФИО2 в 1999 году. В 2000 году в квартире была зарегистрирована их дочь ФИО3, 15.09.1999 года рождения. 08.02.2001 года брак между ней и ответчиком был расторгнут, после чего ФИО2 вывез из квартиры все свои личные вещи и выехал на другое место жительства. В 2005 году ответчик зарегистрировал в спорной квартире свою дочь от второго брака ФИО4, которая проживает в другом месте и в спорную квартиру не вселялась. Ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит.
Просила признать ФИО2 утратившим право пользования, а несовершеннолетнюю ФИО4 не приобретшей право пользования спорной квартирой, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права. Судом дана неверная оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Киселевой Е.А., выслушав объяснения ФИО1, в ее интересах адвоката ФИО5 поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу ФИО2, в его интересах адвоката ФИО6, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции правильно исходил из того, что выезд ответчика из спорной квартиры в феврале 2001 года был вынужденным, связанным с расторжением брака и конфликтными отношениями с истцом.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой <адрес>. В спорной квартире зарегистрированы - наниматель ФИО2 с 20.02.1974 года, ФИО1, с 22.06.1999 года, дочь ФИО3 с 20.09.2000 года, дочь ФИО4 с 09.06.2005 года.
Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут 19.02.2001 года на основании решения мирового судьи Володарского судебного участка № <адрес> от 08.02.2001 года.
Исследуя материалы дела, показания свидетелей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в виду прекращения брачных отношений между сторонами, из за сложившихся конфликтных отношений ответчик выехал из спорной квартиры, забрав свои личные вещи.
При этом суд правомерно учел, что ФИО2 имел намерения о вселении в спорную квартиру, что не отрицала ФИО8 поясняя, что ответчик обращался к ней с просьбой о выдаче дубликата ключей, в удовлетворении которой ему было отказано.
В настоящее время ФИО2 иного жилья не имеет, проживает в квартире жены вместе с несовершеннолетним ребенком.
Также отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания несовершеннолетней ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением, суд правильно исходил из того, что проживание несовершеннолетней ФИО4 в другом жилом помещении не может служить основанием для признания её не приобретшей право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из её родителей.
Как следует из материалов дела, дочь ответчика ФИО4, 14.04.2005 года рождения, была зарегистрирована на спорной жилой площади с 09.06.2005 года.
Суд учел, что в настоящее время несовершеннолетняя ФИО4 проживает совместно с родителями, в квартире матери, и не имеет возможности проживать в спорной квартире.
Таким образом, суд правильно указал, что у ФИО4 возникло право пользования спорной квартирой, и этим правом она вправе распорядиться самостоятельно только после достижения совершеннолетия.
Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в соответствии с нормами действующего законодательства и оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ГПК.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 05 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий З.И. Гоменок
Судьи областного суда Т.И. Зубкова
Е.А. Киселева