Судья Петрунин В.Т. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего САМАНЦОВОЙ Л.К.,
судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В.,
ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В.,
при секретаре КЛОЧКОВОЙ С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационной жалобе представителя истца В. по доверенности - И. на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 12 апреля 2011 года по делу по иску В. к Л. об обязании убрать бетонные сваи и сносе туалета,
У С Т А Н О В И Л А:
В. является собственником домовладения №114 <адрес>.
Домовладение № 116 <адрес> принадлежат на праве собственности в 1\2 доле Л. на основании договора купли-продажи № от 3.11.1987 года и в 1\2 доле В.Н. на основании договора купли-продажи № от 10.03. 1999 года.
В. обратилась в суд с иском, в котором просила восстановить границы земельного участка ее домовладения № 114 <адрес>, которые существовали до его самовольного захвата со стороны домовладения № 112 (владелец О.) и со стороны домовладения №116 (владелец Л.) по фасаду и задней меже по 19 метров, по левой и по правой меже по 31,5 м, одновременно обязав ответчика Л. - снести металлический гараж, убрать водоотводные желоба и трубы с земельного участка истицы, убрать также уложенные им на участке В. бетонные сваи и восстановить поверхность земельного участка, а также, снести ветхий туалет.
Ответчик Л. обратился в суд со встречным иском к В. об определении границы земельного участка по фактическому пользованию.
Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 16.12.2010 года иск В. удовлетворен частично. Суд обязал Л. перенести принадлежащий ему металлический гараж, расположенный на земельном участке домовладения № 116 <адрес>, вглубь указанного земельного участка на расстояние не менее 1 метра от границы с земельным участком домовладения № 114 <адрес>, а также обеспечить систему водоотведения с крыш построек по существующим водосточным желобам и стояку в сторону <адрес>, одновременно отказав В. в остальной части иска и удовлетворив встречный иск Л.
Определением суда кассационной инстанции от 24.02.2011 года решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 декабря 2010 года в части отказа в удовлетворении требований убрать уложенные Л. на участке В. бетонные сваи и восстановить поверхность земельного участка, снести ветхий туалет, а также в части взыскания судебных расходов отменено, дело направлено на новое рассмотрение, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В ходе дальнейшего рассмотрения дела представитель истца - И. отказалась от иска в части обязания Л. убрать с участка В. принадлежащие ему сваи, требования в части сноса ветхого туалета по мотиву его протекания и непригодности поддержала.
Л. возражал против исковых требований, утверждая, что туалет не ветхий и соответствует требованиям, предъявляемым к таким сооружениям, имеет выгребную яму, благоустройство и огорожен бетонным бордюром от земельного участка, принадлежащего истице.
Решением суда в удовлетворении исковых требований В. отказано.
Суд взыскал с В. в доход местного бюджета 200 рублей госпошлины, не уплаченной при подаче настоящего иска.
В кассационной жалобе представитель истца- И. просит решение суда отменить, указывая на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом рассмотрены не все требования, изложенные в заявлении с учетом изменения основания иска.
Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения представителей истицы, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения ответчика и представителя в его интересах, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истицы В. о сносе туалета, суд сослался на заключение о техническом состоянии и возможности дальнейшей эксплуатации надворной уборной на участке домовладения № 116 по <адрес> ООО «Тепломаш» от 29 марта 2011г., согласно которому следует, что надворная уборная, принадлежащая Л., является исправной, соответствует строительным нормам и правилам, канализационная система выполнена в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85*, не представляет угрозы здоровью людей.
Суд также указал на то, что согласно выводам экспертов к экспертному заключению по настоящему делу от 22.07.2010г.: заключения о сносе либо переносе спорного туалета принадлежащего Л. не принято.
Однако как следует из материалов дела, в поданном в суд заявлении об изменении основания иска истица указывала на то, что надворная уборная находится на меже земельных участков сторон, что противоречит требованиям СниП, согласно которым до границы соседнего приквартирного земельного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть от усадебного, одно-двухквартирного дома не менее 3 метров.
В связи с чем, в числе других требований, указанных в заявлении, истица просила суд в своем иске обязать ответчика Л. перенести надворный туалет с межи на один метр вглубь земельного участка № 116 по <адрес>, поскольку ей создаются препятствия в пользовании земельным участком.
Однако суд не обсудил требование истицы о переносе туалета, в решении не высказался по данному вопросу, не проверил доводы истицы о нарушении ее права пользования земельным участком в связи с нахождением туалета ответчика на меже.
Выяснение данных обстоятельств имеет юридическое значение для правильного разрешения спора, на них истица ссылается в своей кассационной жалобе.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Л.К. САМАНЦОВА
Судьи областного суда Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
Г.В. КРАВЦОВА