Судья Бурчак С.А. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего САМАНЦОВОЙ Л.К.,
судей областного суда: ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В.,
КРАВЦОВОЙ Г.В.,
при секретаре ШЕПЕЛЕНКО Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по частной жалобе представителя ответчика - Сбербанка России (ОАО) в лице Брянского ОСБ № 8605 М. на определение Сельцовского городского суда Брянской области от 21 апреля 2011 года по иску Л. к дополнительному офису 8605/№0151 Брянского филиала - Брянского ОСБ №8605 ОАО «Акционерный коммерческий банк Российской Федерации» о взыскании незаконно списанных денежных средств со счетов банковских вкладов,
У С Т А Н О В И Л А:
Л. обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 09 января 2009 года он заключил с дополнительным офисом 8605/0151 (г.Сельцо) Брянского филиала - Брянского ОСБ №8605 ОАО «Акционерный коммерческий банк Российской Федерации» договор о вкладе «Особый Сбербанка России» №, открыт банковский счет № и выдана сберегательная книжка <данные изъяты>.
16 июня 2010 года ответчиком была оформлена и выдана ему международная банковская карта «Мастер карт стандарт «МТС» № и открыт счет №, с использованием услуги «Мобильный банк».
По состоянию на 18 февраля 2011 года на расчетном счете находились денежные средства в размере 750949 рублей, на счете банковской карты в сумме 103800 рублей.
23 февраля 2011 года при попытке оплаты истцом услуги Интернет - провайдера международной банковской картой «Мастер карт стандарт «МТС» в системе «Сбербанк Он Лайн» «МТС» произошел сбой системы, а как результат незаконное списание денежных средств с указанных вкладов истца. С банковского счета на сумму 720000 рублей, со счета банковской карты - в размере 87987 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика незаконно списанные денежные средства со счетов указанных банковских вкладов.
В судебном заседании представители Брянского филиала - Брянского ОСБ №8605 ОАО «Акционерный коммерческий банк Российской Федерации» заявили ходатайство о направлении дела по подсудности в порядке ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения филиала юридического лица Брянского филиала - Брянского ОСБ №8605 ОАО «Акционерный коммерческий банк Российской Федерации»(г. Брянск, проспект Ленина, д. 10 «б»), то есть в Советский районный суд г.Брянска. В обоснование заявленного ходатайства указали, что дополнительный офис № 0151 является структурным подразделением Брянского филиала - Брянского ОСБ №8605, в связи с чем, исковое заявление Л. должно быть подано по месту нахождения ответчика юридического лица или месту нахождения филиала.
Определением суда в удовлетворении ходатайства представителей Брянского филиала - Брянского ОСБ №8605 ОАО «Акционерный коммерческий банк Российской Федерации» о направлении гражданского дела по подсудности отказано.
В частной жалобе представитель Сбербанка России (ОАО) в лице Брянского ОСБ № 8605 М. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Заслушав доклад судьи Кравцовой Г.В., объяснения представителя Брянского филиала ОСБ №8605 ОАО Акционерный коммерческий банк Российской Федерации», проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая ходатайство представителей Брянского филиала - Брянского ОСБ № 8605 ОАО «Акционерный коммерческий банк Российской Федерации» о направлении дела по подсудности в порядке ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Поскольку истец зарегистрирован по адресу: Брянская область, г.Сельцо, <адрес> оформление и подписание договора о вкладе «Особый Сбербанка России» и выдача истцу международной банковской карты «Мастер карт стандарт «МТС» происходила в дополнительном офисе 8605/№0151 Брянского филиала - Брянского ОСБ №8605 ОАО «Акционерный коммерческий банк Российской Федерации», расположенного по адресу: Брянская область, г.Сельцо, <адрес>. Заключая данные договоры, дополнительный офис с местом нахождения в г.Сельцо действовал на основании Устава, Положения о дополнительном офисе, и генеральной доверенности Сберегательного банка Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что оснований для передачи дела по подсудности на рассмотрение в Советский районный суд г.Брянска не имеется.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как усматривается из материалов дела, заявленные истцом исковые требования о взыскании денежных средств по договору о вкладе «Особый Сбербанка России» № открыт банковский счет № и по международной банковской карте «Мастер карт стандарт «МТС» № и открыт счет №, с использованием услуги «Мобильный банк» основываются на отношениях, возникших по поводу заключения, исполнения указанного договора и выдачи банковской карты между ним и дополнительным офисом №0151 Брянскогофилиала - Брянского ОСБ №8605, расположенного по адресу: Брянская область, г.Сельцо<адрес>
Таким образом, на данные правоотношения, распространяется Закон «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.
При этом, согласно указанной норме выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, то есть это право закреплено законодательно и принадлежит истцу, поэтому ссылка ответчика на подсудность дела Советскому районному суду г. Брянска, противоречит закону.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Таким образом, истец, проживающий в гор. Сельцо, вправе был обратиться в суд за защитой нарушенного права по месту своего жительства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Л. вправе был обратиться с исковым заявлением в Сельцовский городской суд Брянской области и оснований для передачи дела по подсудности на рассмотрение Советского районного суда г.Брянска не имеется.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы, поскольку доводы жалобы противоречат требованиям закона.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Сельцовского городского суда Брянской области от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.К. САМАНЦОВА
Судьи областного суда Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
Г.В. КРАВЦОВА