...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Юдиной В.И.,
судей областного суда Гоменок З.И.
Богородской Н.А.
с участием прокурора Корниенко Я.В.
при секретаре Колесниченко Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Богородской Н.А. 26 мая 2011 года дело по представлению заместителя прокурора Советского района г. Брянска на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 14 апреля 2011 года о возвращении искового заявления прокурора Советского района г. Брянска в интересах неопределенного круга лиц к П. о прекращении действия права управления транспортными средствами,
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Советского района г. Брянска обратился в суд с исковым заявлением к П. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
Определением судьи Советского районного суда гор.Брянска от 28 марта 2011 года указанное исковое заявление прокурора Советского района гор.Брянска оставлено без движения и предоставлен срок до 8 апреля 2011 года для устранения недостатков, указанных в определении.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 14 апреля 2011 года исковое заявление прокурора Советского района г. Брянска в интересах неопределенного круга лиц к П. о прекращении действия права на управление транспортными средствами возвращено.
В представлении зам.прокурора Советского района гор.Брянска просит отменить определение судьи от 14 апреля 2011 года, ссылаясь на то, что ГПК РФ не предусматривает конкретный перечень документов, которые истец должен представить в суд. Предоставить в суд сведения о наличии у П.противопоказаний к управлению транспортными средствами не представляется возможным в связи с тем, что в соответствии со ст. 61 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается, в том числе, по запросу органов дознания и следствия и суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Богородской Н.А., выслушав прокурора Корниенко Я.В., поддержавшую доводы представления, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как следует из представленных материалов, определением судьи Советского районного суда гор.Брянска от 28 марта 2011 года исковое заявление прокурора Советского района г. Брянска в интересах неопределенного круга лиц к П. о прекращении действия права на управление транспортными средствами было оставлено без движения, так как к исковому заявлению не были приложены документы, на которых истец основывал свои требования, а именно результаты, проведенной прокуратурой проверки, на основании которой выявлены обстоятельства, по которым П. возможно имеет противопоказания к управлению транспортными средствами. Срок для устранения указанных недостатков был установлен до 8 апреля 2011 года.
Учитывая, что определение судьи от 28 марта 2011 года прокурором района обжаловано не было, а в установленный судом срок недостатки искового заявления не устранены, доказательства не возможности исполнения данного требования судьи истцом в суд не представлены, судья обоснованно пришел к выводу о возвращении искового заявления прокурора Советского района гор.Брянска.
Судебная коллегия находит, что определение судьи от 14 апреля 2011 года о возвращении искового заявления прокурора Советского района в интересах неопределенного круга лиц к П. о прекращении действия права управления транспортными средствами постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам представления не имеется.
Ссылка в представлении на то, что к исковому заявлению была приложена информация из ГИБДД УВД по Брянской области не свидетельствует об исполнении прокурором требований ст. 132 ГПК РФ, поскольку в силу указанной нормы закона истец должен представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои исковые требования. Представленная прокурором информация из ГИБДД УВД по Брянской области - это копия карточки водителя на имя П., в которой никаких сведений, изложенных прокурором в исковом заявлении не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, представление заместителя прокурора Советского района гор.Брянска - без удовлетворения.
Председательствующий В.И.Юдина
Судьи областного суда З.И.Гоменок
Н.А.Богородская