...
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Юдиной В.И.
судей областного суда Богородской Н.А.
Горбачевской Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Богородской Н.А. 19 мая 2011 года дело по кассационной жалобе представителя БООО «Защита прав потребителей» К. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 19 января 2011 года по делу по иску Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в защиту интересов Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Б.», Обществу с ограниченной ответственностью «А.», Закрытому акционерному обществу «Ф.» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и понесенных расходов,
У С Т А Н О В И Л А :
БООО «Защита прав потребителей» обратилась в суд с иском в защиту интересов Б. к ООО «Б.», ООО «А.», ЗАО «Ф.» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, ремонтных работ, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что Б. обратилась к ним с заявлением о нарушении ее прав потребителя, пояснив, что 24.11.2008 года она заключила с ООО «Б.» договор купли - продажи автомобиля марки ..., по цене ... руб. В декабре 2009 года выявился недостаток автомобиля - неисправность автоматической коробки передач. 29.12.2009 года потребитель впервые обратился к ответчику - ООО «Б.», который провел ряд операций, стоимость которых составила 600 руб. и была оплачена Б. Впоследствии Б. узнала от ответчика о плавающей неисправности коробки передач автомобиля, в связи с чем неоднократно обращалась к нему с требованием устранить неисправность автомобиля. 19.02.2010 года Б. в очередной раз обратилась в ООО «Б.», в связи с чем автомобиль был принят для выполнения работ по устранению неисправности транспортного средства. На протяжении 42 дней Б. была вынуждена пользоваться автомобилем с механической коробкой передач, предоставленной ей ООО «Б.» на период ремонта. 02.04.2010 года потребитель забрала автомобиль из ремонта, однако обнаружила, что ремонтные работы были произведены некачественно - автомобиль перестал заводиться, в результате чего Б. вновь была вынуждена доставить машину в ремонт. 29.03.2010 года БООО «Защита прав потребителей» была направлена ответчику претензия с предложением произвести замену товара или вернуть потребителю стоимость товара, однако претензия была оставлена без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства представитель БООО «Защита прав потребителей» К. уточнила исковые требования, указав, что часть цены автомобиля в размере 220000 руб. была оплачена потребителем, а остальная сумма была выплачена ответчику ЗАО «Р.» в рамках кредитного договора. Просила расторгнуть договор купли - продажи № ...; взыскать солидарно с ответчиков ООО «Б.», ООО «А.», ЗАО «Ф.» в пользу Б. стоимость товара в размере 549400 руб., неустойку в размере 296676 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; взыскать с ООО «А.» расходы на проведение ремонтных работ в размере 600 руб.; взыскать с ответчиков за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.
Представитель соответчика ООО «А.» Ш. исковые требования признал в части взыскания с ООО «А.» в пользу Б. 600 руб. за проведенную диагностику автомобиля, в остальной части уточненные исковые требования не признал, пояснив, что с Б. было заключено гарантийное соглашение, которое они выполнили в полном объеме.
Представитель соответчика ЗАО «Ф.» Р. исковые требования не признал, пояснив, что ООО «А.» свою обязанность по устранению недостатков автомобиля выполнило в полном объеме.
Решением Советского районного суда гор. Брянска от 19 января 2011 года в удовлетворении исковых требований БООО «Защита прав потребителей» в защиту интересов Б. к ООО «Б.», ООО «А.», ЗАО «Ф.» в части расторжения договора купли-продажи №... автомобиля марки ..., взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказано. Исковые требования Б. в части взыскания с ООО «А.» расходов на проведение диагностики автомобиля в размере 600 руб. суд удовлетворил, взыскав указанную сумму в пользу Б.
В кассационной жалобе представитель БООО «Защита прав потребителей» К. просит об отмене решения суда, как постановленного в нарушение требований закона и без учета фактических обстоятельств дела.
До начала рассмотрения дела в суде кассационной инстанции от представителя БООО «Защита прав потребителей» К. поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.
В соответствии с ч.1 ст. 345 ГПК РФ лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления.
Согласно ч.2 ст. 345 ГПК РФ о принятии отказа от кассационной жалобы, отзыва кассационного представления суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.
Учитывая, что решение Советского районного суда гор.Брянска от 19 января 2011 года другими лицами не обжаловано, судебная коллегия, приняв отказ представителя БООО «Защита прав потребителей» К. от кассационной жалобы, находит возможным прекратить кассационное производство по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 345 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Принять отказ от кассационной жалобы представителя БООО «Защита прав потребителей» К. на решение Советского районного суда гор.Брянска от 19 января 2011 года.
Кассационное производство по кассационной жалобе представителя БООО «Защита прав потребителей» К. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 19 января 2011 года по делу по иску Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в защиту интересов Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Б.», Обществу с ограниченной ответственностью «А.», Закрытому акционерному обществу «Ф.» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и понесенных расходов - прекратить.
Председательствующий В.И. Юдина
Судьи областного суда Ю.В.Горбачевская
Н.А.Богородская