...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Юдиной В.И.
судей областного суда Гоменок З.И.
Богородской Н.А.
с участием адвоката Зайцевой А.Е.
при секретаре Колесниченко Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Богородской Н.А. 26 мая 2011 года дело по частной жалобе С.М.Р. на определение Советского районного суда гор. Брянска от 21 апреля 2011 года, которым приостановлено сводное исполнительное производство № ... в части исполнения по исполнительному документу: исполнительному листу № б/н от 02 июля 2008 года, выданному Советским районным судом гор.Брянска, о взыскании задолженности в размере .... в отношении должника ООО «...» в пользу взыскателя С.М.Р.,
У С Т А Н О В И Л А :
ООО «...» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и прекращении исполнительного производства, ссылаясь на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления, просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 11 февраля 2011 года об участии специалиста в исполнительном производстве и прекратить исполнительное производство.
Кроме того, представителем ООО «...» было заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения гражданского дела по иску ООО «...» к С.М.Р. о признании обязательства исполненным.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области Б.Р.Г. оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.
С.М.Р. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсуствие.
Определением Советского районного суда гор. Брянска от 21 апреля 2011 года ходатайство ООО «...» о приостановлении исполнительного производства удовлетворено частично. Суд приостановил сводное исполнительное производство № ... в части исполнения по исполнительному документу: исполнительному листу №б/н от 02 июля 2008 года, выданному Советским районным судом гор. Брянска о взыскании задолженности в размере ... руб. в отношении должника ООО «...» в пользу взыскателя С.М.Р.
В частной жалобе С.М.Р. просит об отмене определения Советского районного суда гор. Брянска от 21 апреля 2011 года, как постановленного в нарушение требований закона, ссылаясь на то, что судом не рассмотрено его заявление об отводе судьи, кроме того, считает, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения ходатайства ООО «...» о приостановлении исполнительного производства не имелось, мотивы, по которым суд пришел к выводу о приостановлении исполнительного производства, в определении суда не указаны.
В возражениях на частную жалобу представитель ООО «...» Е.О.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., объяснения С.М.Р. и адвоката Зайцевой А.Е. в его интересах, поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя ООО «...» Е.Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «...».
Из постановления от 4 августа 2010 года об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в отношении указанного должника следует, что 17 октября 2008 года на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: исполнительный лист б/ от 2 июля 2008 года, выданный Советским районным судом гор.Брянска, о взыскании задолженности по договору займа (в солидарном порядке) в размере .... в отношении должника ООО «...» в пользу взыскателя С.М.Р.
Согласно ст. ст. 436, 437 ГПК РФ вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ч.2 данной нормы закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;3) нахождения должника в длительной служебной командировке;4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
В силу требований ст. 42 указанного Федерального закона исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.
Приостанавливая исполнительное производство в части исполнения исполнительного документа о взыскании с ООО «...» задолженности в пользу взыскателя С.М.Р., суд не указал предусмотренные законом основания для такого приостановления. При этом из текста определения невозможно сделать однозначный вывод об обстоятельствах, которые послужили основанием для приостановления исполнительного производства, до устранения которых приостановлено исполнительное производство.
На основании изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, надлежащим образом проверить доводы сторон и разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Советского районного суда гор. Брянска от 21 апреля 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий В.И.Юдина
Судьи областного суда З.И.Гоменок
Н.А.Богородская