...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Юдиной В.И.
судей областного суда Гоменок З.И.
Богородской Н.А.
при секретаре Колесниченко Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Богородской Н.А. 26 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Г. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 09 февраля 2011 года по делу по иску Г. к Х. о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л А :
Г. обратился в суд с иском к Х. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 14 октября 2006 года передал ответчику денежные средства в размере 760000 руб. со сроком возврата до 10 декабря 2006 года с ежемесячной выплатой 4,2 % от указанной суммы, что подтверждается распиской. Поскольку до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, просил взыскать с Х. указанную денежную сумму долга с учётом начисленных процентов и уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 1 890 686 руб.
В судебном заседании Г. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Х. и его представитель К. иск не признали, пояснив, что денежные средства, которые ответчик брал у истца,он возвратил в полном объеме. За ним оставался долг в размере 435448 руб., данную сумму он внес за Г. на развитие общего бизнеса.
Решением Советского районного суда гор. Брянска от 09 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Г. к Х. о взыскании денежных средств по договору займа отказано.
В кассационной жалобе Г. просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на то, что Х. долг ему не возвращал, суд необоснованно принял во внимание доводы ответчика о том, что на оборотной стороне расписки имеются записи о частичном погашении долга. Вывод суда о погашении ответчиком части долга в размере 435448 руб. путем внесения данной суммы за него (Г.) в совместную деятельность предприятия считает необоснованным, т.к. этот вывод противоречит тексту акта.
В возражениях на кассационную жалобу Х. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., объяснения Г., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу Х. и его представителя К., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Судом установлено, что 14 октября 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 760 тыс. руб., которые Х. обязался вернуть Г. до 10 декабря 2006 года с уплатой 4,2% от суммы долга ежемесячно.
Данные обстоятельства подтверждены подлинником расписки, данной Х., и не оспариваются сторонами.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что доводы ответчика Х. о погашении долга подтверждаются записями на оборотной стороне расписки, выполненными истцом, данный расчет отражает записи в тетради, которые велись главным бухгалтером ответчика. Оставшийся долг ответчика перед истцом в сумме 435448 руб. совпадает с суммой указанной в акте к договору о совместной деятельности, согласно которому эта сумма погашена путем внесения директором предприятия Х. указанной суммы за Г. в совместную деятельность предприятия.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда несоответствующим обстоятельствам дела, что в силу п.2 ч.1 ст. 362 ГПК РФ влечет отмену принятого судом решения.
Так, судом указано, что истец не опроверг, а напротив пояснил суду, что действительно ответчик вносил за него указанную в акте сумму на развитие общего бизнеса.
Вместе с тем, ни в одном из протоколов судебного заседания (от 16 сентября 2010 года, 14 октября 2010 года, 13 декабря 2010 года, 17 января 2011 года, 9 февраля 2011 года) таких пояснений истца не содержится.
Кроме того, из акта, на который имеется ссылка в решении суда, следует, что на основании договора о совместной деятельности от 15 декабря 2006 года Г. передал в ООО «С.» через директора предприятия Х. 435448 руб. Данная сумма является взносом в совместную деятельность согласно условиям договора( л.д.13).
Таким образом, вывод суда в данной части не соответствует материалам дела. Доводы сторон в этой части судом надлежащим образом не проверены, факт внесения указанной денежной суммы в совместную деятельность предприятия ничем не подтвержден, бухгалтерские документы, подтверждающие указанные обстоятельства, в суд не представлены.
Вывод суда о том, что доводы ответчика о расчетах с истцом подтверждаются представленной им тетрадью, нельзя признать обоснованным, т.к. имеющаяся в материалах дела тетрадь (л.д.85-104), которую, как следует из объяснений ответчика, вела бухгалтер его предприятия, не является бухгалтерским документом. Платежные документы, подтверждающие его доводы в этой части, ответчик не представил.
С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, надлежащим образом проверить доводы сторон, дать им оценку и постановить решение суда в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Советского районного суда гор. Брянска от 09 февраля 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
Председательствующий В.И.Юдина
Судьи областного суда З.И.Гоменок
Н.А.Богородская