Судья Горбарчук С.А. Дело № 33-1775
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Гоменок З.И.,
судей областного суда Петраковой Н.П., Суярковой В.В.,
при секретаре Гузанове Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гоменок З.И. «02» июня 2011 года дело по кассационной жалобе председателя Контрольной комиссии Навлинского района Филаткина А.В. на решение Навлинского районного суда Брянской области от «21» апреля 2011 года по иску Елинского Евгения Анатольевича к Контрольной комиссии Навлинского района об оспаривании решений,
УСТАНОВИЛА:
Елинский Е.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений Контрольной комиссии Навлинского района, считая, что сведения, содержащиеся в Акте и Отчете, не соответствуют действительности. В установленном федеральным законодательством порядке ему была назначена и выплачивается УПФР в Навлинском районе трудовая пенсия по старости, которую он получает с октября 2005 года.
В соответствии с Положением о пенсионном обеспечении лиц, замещавших выборные муниципальные должности муниципального образования «Навлинский район», Положением о порядке исчисления стажа муниципальной службы лиц, замещающих (замещавших) муниципальные должности муниципальной службы Навлинского района, и периодах работы (службы) включаемых в стаж муниципальной службы ему была назначена муниципальная надбавка к государственной пенсии по старости, которую он получает с июля 2009 года.
В связи с этим вышеуказанные Акт и Отчет Контрольной комиссии являются незаконными в этой части.
С Актом финансовой проверки администрации Навлинского района за 2008-2010 годы и Отчетом о результатах деятельности Контрольной комиссии Навлинского района за шесть месяцев 2010 года он письменно не ознакомлен.
Вышеуказанные сведения, содержащиеся в Акте и Отчете Контрольной комиссии, нарушают его права и законные интересы, в том числе право на получение муниципальной пенсии (надбавки), трудовой пенсии по старости, а также наносят вред деловой репутации как главы Навлинского района и как депутата Навлинского районного Совета народных депутатов.
Просил признать незаконным Акт финансовой проверки администрации Навлинского района за 2008-2010 годы, проведенной Контрольной комиссией Навлинского района, в части, касающейся необоснованного назначения и выплаты ему пенсии за выслугу лет; признать незаконным Отчет о результатах деятельности Контрольной комиссии Навлинского района за шесть месяцев 2010 года в части, касающейся незаконного назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости и пенсии за выслугу лет; исключить из Акта финансовой проверки администрации Навлинского района за 2008-2010 годы информацию о его пенсии за выслугу лет; исключить из Отчета о результатах деятельности Контрольной комиссии Навлинского района за шесть месяцев 2010 года информацию о его досрочной трудовой пенсии по старости и пенсии за выслугу лет; взыскать с Контрольной комиссии Навлинского района судебные расходы; обязать председателя Контрольной комиссии Навлинского района Филаткина А.В. на очередной сессии районного Совета сделать опровержение, которое также поместить в папку Контрольной комиссии, также взыскать с Контрольной комиссии Навлинского района судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и оплаты юридических услуг за подготовку заявления в сумме 2000 рублей.
Суд признал незаконным Акт финансовой проверки администрации Навлинского района Брянской области за 2008-2010 годы от 17 ноября 2010 года в части, касающейся необоснованности исчисления стажа муниципальной службы Елинскому Е.А., а также необоснованности назначения и выплаты Елинскому Е.А. пенсии для лиц, замещавших выборные муниципальные должности муниципального образования «Навлинский район», признал незаконным пункт 8 предложений к Акту финансовой проверки администрации Навлинского района Брянской области за 2008-2010 годы от 17 ноября 2010 года в части произведения перерасчета пенсии Елинскому Е.А. и удержания с него необоснованно выплаченной пенсии, обязал Контрольную комиссию Навлинского района в 3-дневный срок после вступления настоящего решения в законную силу исключить из Отчета о результатах деятельности Контрольной комиссии Навлинского района за шесть месяцев 2010 года сведения о необоснованности исчисления стажа муниципальной службы Елинскому Е.А., о необоснованности назначения и выплаты Елинскому Е.А. пенсии для лиц, замещавших выборные муниципальные должности муниципального образования «Навлинский район», а также о необоснованности исчисления Елинскому Е.А. педагогического стажа работы, дающего право на назначение досрочной пенсии по старости, также суд взыскал с Контрольной комиссии Навлинского района в пользу Елинского Е. А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
В остальной части заявление суд оставил без удовлетворения.
В кассационной жалобе председатель Контрольной комиссии Навлинского района просит отменить решение суда, как постановленное в нарушение норм действующего законодательства.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования Елинского Е.А. исходил из того, что акт финансовой проверки в части, касаюшейся необоснованности исчисления стажа муниципальной службы, а также необоснованности назначения и выплаты пенсии, как лицу замещавшему выборную должность подлежит признанию незаконным.
Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда.
Оспариваемый в настоящем случае акт финансовой проверки не обладает означенными признаками ненормативного акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия или нарушение прав.
В соответствии с п.1 ст 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Следует также отметить, что возможность обжалования акта финансовой проверки не предусмотрена законодателем в порядке главы 25 ГПК РФ
Председатель контрольной комиссии должностным лицом не является, поэтому его действия в пределах заявленных требований обжалованы быть не могут.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и поэтому оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст. 361,365 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Навлинского районного суда Брянской области от 21 апреля 2011 года отменить, производство по делу - прекратить.
Председательствующий: З.И.ГОМЕНОК
Судьи облсуда: Н.П.ПЕТРАКОВА
В.В.СУЯРКОВА