Судья Бузинская В.С. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего САМАНЦОВОЙ Л.К.
судей областного суда ЗУБКОВОЙ Т.И.
КРАВЦОВОЙ Г.В.
с участием прокурора ПАХОМОВОЙ Н.А.
при секретаре СКОРИНОВОЙ Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационному представлению помощника прокурора Дубровского района Брянской области - Велиева М.В. на решение Дубровского районного суда Брянской области от 21 апреля 2011 года по делу по заявлению прокурора Дубровского района в защиту прав и законных интересов Р. о восстановлении срока для оспаривания действий должностных лиц об отмене постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Дубровского района Брянской области обратился в суд в защиту прав и законных интересов Р. с заявлением об оспаривании действий судебных приставов исполнителей Федеральной службы судебных приставов по Дубровскому району, вынесших 4 июня 2007 года постановление об окончании исполнительного производства по исполнению решения Дубровского районного суда от 29 ноября 2006 года, согласно которому администрация Дубровского района Брянской области была обязана обеспечить Р. по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм, но до настоящего времени не исполнила указанное выше решение суда.
В судебном заседании помощник прокурора уточнил заявленные требования, просил суд восстановить Р. срок для оспаривания действий должностных лиц Дубровского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области, отменить Постановление судебного пристава-исполнителя от 4 июня 2007 года об окончании исполнительного производства, обязать судебных приставов- исполнителей Дубровского РО УФССП по Брянской области возобновить исполнительное производство по исполнению решения Дубровского районного суда от 29.11. 2006 года. В обоснование своих требований помощник прокурора сослался на то, что копию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства Р. не получал, случайно узнал об этом в августе 2010 года и письменно просил прокурора Дубровского района обратиться в его интересах в Дубровский районный суд с заявлением об оспариваем действий должностных лиц службы судебных приставов - исполнителей, окончивших исполнительное производство без исполнения решения Дубровского районного суда. До настоящего времени Администрация Дубровского района не обеспечила Р. по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
Р. поддержал заявление прокурора, поданное в суд в его интересах, считал уважительной причину пропуска срока для обжалования в суд действий судебного пристава-исполнителя, поскольку постановление об окончании исполнительного производства от 4 июня 2007 года он не получал, в январе 2010 года случайно узнал, что исполнительное производство по исполнению решения суда от 29. 11. 2006 года окончено. В августе 2010 года он обратился к прокурору Дубровского района с просьбой обратиться в его интересах в суд с жалобой на действия судебного пристава. Сам он не мог обратиться в суд с указанным заявлением в связи с юридической неграмотностью и нахождением в местах лишения свободы. Администрация Дубровского района Брянской области до настоящего времени не обеспечила его по месту жительства жилой площадью.
Начальник Дубровского районного отдела судебных приставов требования прокурора не признал, показал, что в июне 2007 года копия постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства обычным почтовым отправлением была направлена Р. Сам он ни разу не обращался в службу судебных приставов по вопросу исполнения решения Дубровского районного суда от 29.11.2006 года.
Решением суда в удовлетворении заявления отказано.
В кассационном представлении помощник прокурора Дубровского района просит решение суда отменить, как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что прокурором не пропущен срок для обращения в суд в защиту прав и законных интересов Р.. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку Р., находясь в местах лишения свободы, не получал постановления об окончании исполнительного производства, в связи с этим он не мог своевременно обратиться в суд в защиту своих прав.
Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., заключение прокурора Пахомовой Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей отменить решение суда, возражения представителей УФССП по Брянской области, администрации Дубровского района, полагавших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 441 ГПК РФ и статьи 122 Закона «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий ( бездействия), а также жалоба на действия судебного пристава- исполнителя подаются в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора Дубровского района Брянской области, суд свой вывод мотивировал тем, что в судебное заседание прокурор и Р. не представили доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, суд указал на то, что администрация Дубровского района выполнила свои обязательства перед Р. по предоставлению жилья, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства.
Однако, как видно из материалов дела, допрошенный в судебном заседании Р. показал, что об окончании исполнительного производства ему стало известно в августе 2010 года. До этого времени он не знал, кто и как исполняет решение Дубровского районного суда от 29. 11. 2006 года. Копию постановления об окончании исполнительного производства он от судебного пристава-исполнителя не получал.
В августе 2010 года он письменно обратился к прокурору Дубровского района с просьбой обратиться в суд в его интересах с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя и оспорить действия Дубровского районного отдела службы судебных приставов, окончивших исполнительное производство, без исполнения решения Дубровского районного суда от 29.11. 2006 года.
В сентябре 2010 года прокурор Дубровского района направил протест начальнику Дубровского районного отдела судебных приставов, в котором требовал отменить постановление об окончании исполнительного производства в отношении Р. Однако данный протест был отклонен.\л.д.19-21\.
В связи с чем, 15 декабря 2010 года прокурор Дубровского района в защиту прав и законных интересов Р. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий службы судебных приставов Дубровского района и с требованием обязать указанную службу устранить выявленные нарушения.
В заявлении прокурора также указано, что Р. узнал об окончании исполнительного производства только 24 августа 2010 года.
14 апреля 2011 года прокурор Дубровского района уточнил свое заявление и просил суд восстановить Р. срок для оспаривания решения должностного лица службы судебных приставов - исполнителей Дубровского района, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства № 555-1 от 4.06. 2007 года, отменить указанное выше постановление, возобновить исполнительное производство по исполнению решения Дубровского районного суда от 29.11.2006 года.
Судом не приняты во внимание указанные обстоятельства, имеющие юридическое значение, на которые прокурор ссылался и в судебном заседании, правовая оценка им в решении не дана.
Кроме того, отказывая в удовлетворении иска прокурора об отмене постановления об окончании исполнительного производства, суд сослался в решении на то, что администрация Дубровского района выполнила свои обязательства перед Р., в службу судебных приставов был представлен протокол жилищно-бытовой комиссии администрации района от 11.12.2006 г. о выделении Р. комнаты №14 в общежитии квартирного типа в пос.Дубровка.
Вместе с тем, при рассмотрении спора суду следовало исходить из того, что в соответствии со ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду.
В силу ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Из материалов дела видно, что Р. написал заявление об отказе от выделенной ему комнаты в общежитии, указав на то, что он желает проживать в квартире.
Указанные обстоятельства также имеют правовое значение для правильного разрешения спора, поскольку как видно из дела, решением от 26.11.2011 г. Дубровский районный суд обязал администрацию района обеспечить Р. по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
Постановлением судебного пристава исполнителя окончено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением \п.1 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве»\. Однако, суд не дал оценки тому, что судебный пристав-исполнитель фиксирует фактическое исполнение исполнительного документа составлением акта об исполнении. При решении вопроса об окончании исполнительного производства представленные доказательства должны быть проверены.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дубровского районного суда Брянской области от 21 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Л.К. САМАНЦОВА
Судьи областного суда Т.И. ЗУБКОВА
Г.В. КРАВЦОВА