Судья Холуева Л.Ф. Дело № 33 - 1770 (2011)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего САМАНЦОВОЙ Л.К.
судей областного суда СУПРОНЕНКО И.И. и КРАВЦОВОЙ Г.В.,
при секретаре СКОРИНОВОЙ Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 2 июня 2011 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по частной жалобе представителя Клинцовской городской администрации А.Н. Гайченко на определение Клинцовского городского суда Брянской области от 4 мая 2011 года по делу по заявлению Клинцовской городской администрации о приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛА:
Решением Клинцовского городского суда от 01 апреля 2011 года иск И к Клинцовской городской администрации о неправомерных действиях работодателя, о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула был удовлетворен частично, И была восстановлена на работе в прежней должности - председателя комитета по координации социальной защиты населения, пострадавшего от аварии на Чернобыльской АЭС, здравоохранению и экологии Клинцовской городской администрации.
18 апреля 2011 года в Клинцовский городской суд поступило заявление Клинцовской городской администрации о приостановлении исполнительного производства № по исполнительному листу, выданному на основании вышеназванного решения Клинцовского городского суда, в связи с подачей кассационной жалобы.
Определением Клинцовского городского суда Брянской области от 4 мая 2011 года отказано в удовлетворении требования Клинцовской городской администрации о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Клинцовским городским судом Брянской области, в отношении должника - Клинцовской городской администрации, о восстановлении И на работе в должности председателя комитета по координации социальной защиты населения, пострадавшего от аварии на Чернобыльской АЭС, здравоохранению и экологии Клинцовской городской администрации и оплате за время вынужденного прогула.
В частной жалобе представитель Клинцовской городской администрации А.Н. Гайченко просит отменить определение суда, полагая, что оно постановлено в нарушение требований закона.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Супроненко И.И., выслушав объяснения представителя Клинцовской городской администрации А.Н. Гайченко, поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.
Судом установлено, что в связи с отказом ответчика добровольно исполнить решение суда о восстановлении И на работе, исполнительный лист был передан в Клинцовский РО СП УФССП по Брянской области. 07 апреля 2011 года на основании указанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Морараш Д.Н. возбудил исполнительное производство № в отношении должника Клинцовской городской администрации в интересах взыскателя И, установив немедленное добровольное исполнение судебного решения с явкой представителя должника на прием по вопросу исполнения требований исполнительного документа 08.04.2011г. Судебный пристав-исполнитель Морараш Д.Н. постановлением о назначении нового срока исполнения от 11.04.2011г. установил Клинцовской городской администрации новый срок для исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа Клинцовского городского суда Брянской области от 01.04.2011г. по делу № 2-169 - до 18.04.2011г.; и постановлением о взыскании исполнительного сбора от 11.04.2011г. постановил взыскать с должника - Клинцовской городской администрации исполнительский сбор в размере 5000 рублей.
В силу ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Статьей 396 Трудового Кодекса РФ предусмотрено немедленное исполнение решения суда о восстановлении на работе.
Клинцовская городская администрация добровольно исполнить решение суда о восстановлении И на работе отказалась, ссылаясь на то, что комитет по координации социальной защиты населения, пострадавшего от аварии на Чернобыльской АЭС, здравоохранению и экологии Клинцовской городской администрации находится в стадии ликвидации.
Заявитель - Клинцовская городская администрация подала кассационную жалобу об отмене решения Клинцовского городского суда от 01 апреля 2011 года о восстановлении И на работе, однако, подача жалобы не является в данном случае основанием для приостановления производства.
Порядок исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера, предусмотрен главой 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст.106 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные ст. 105 настоящего Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа.
Доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка и они обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что требования заявителя о приостановлении исполнительного производства о восстановлении И не подлежат удовлетворению.
Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Клинцовского городского суда Брянской области от 4 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.К. САМАНЦОВА
Судьи областного суда Г.В. КРАВЦОВА
И.И. СУПРОНЕНКО