Судья Максютенко Т.С. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ЯНИШЕВСКОЙ Л.В.
судей областного суда БОГОРОДСКОЙ Н.А. СУЯРКОВОЙ В.В.
при секретаре ГУЗАНОВЕ Д.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 02 июня 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 апреля 2011 года по делу по заявлению ФИО1 об установлении факта участия в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской атомной электростанции в 1986г. в зоне отчуждения,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с заявлением, указав, что в момент аварии на ЧАЭС он работал водителем АТП объединения «Сельхозхимия», реорганизованного в автобазу «Брянская».
В связи с аварией на ЧАЭС и повышенным радиационным фоном на территории области, было принято решение облисполкома от 30.04.1986 года №-рс об организации контроля за состоянием радиационной обстановки и устранении последствий радиационного загрязнения Брянской области. Были организованы две бригады по вывозу на грузовых машинах известковых удобрений на загрязненные поля. В составе этих бригад под управлением ФИО5 и ФИО6 заявитель на грузовом автомобиле ЗИЛ-554 с прицепом в период с июня 1986 года в течение последующих 7 месяцев находился в командировке с проживанием в Красногорском и Гордеевском районах в пос. Барсуки, Мирный, Николаевка и др. Работа заключалась в вывозе на поля Красногорского района в пос. Барсуки, Нижняя Мельница, Прогресс, Озерщина и другие известковых удобрений в больших дозах для дезактивации почвы, а также по перевозке различных грузов, оборудования и помощи местному населению в связи с эвакуацией. Перевозили картофель с повышенным содержанием радионуклидов на крахмальный завод в п.г.т. Красная Гора.
ФИО1 просит суд установить факт его участия с июля 1986 года по май 1987 года в работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в зоне отчуждения в населенных пунктах Барсуки, Нижняя Мельница, Князевщина, с. Николаевка в Красногорском районе Брянской области.
Представитель Управления социальной защиты населения Брянской области указал, что заявителю отказано в выдаче удостоверения участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, поскольку не представлены документы, предусмотренные Порядком и условиями оформления и выдачи удостоверения участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, утвержденным Приказом МЧС РФ, Минздравсоцразвития и Минфина РФ от 08.12.2006 года №н.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований - отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 просит решение отменить, считает его незаконным, необоснованным, постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального права.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы об отмене решения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
В соответствии со ст.8 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» от 15.05.1991г. с последующими изменениями и дополнениями зоной отчуждения именуется территория РФ, с которой в соответствии с Нормами радиационной безопасности в 1986 и 1987г.г. население было эвакуировано.
Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991г. №-р к зоне отчуждения в связи с аварией на ЧАЭС отнесены поселки Барсуки, Князевщина, Прогресс, Нижняя Мельница, Красногорского района Брянской области.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из того, что Постановление ФИО2 и Бюро Брянского обкома КПСС и облисполкома, которым предусмотрены меры по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, вышло в августе 1986 года, то есть позже того периода, когда заявитель был направлен на ликвидацию последствий аварии. Приказ Агропромышленного комитета Брянской области о вывозке грузов с железнодорожных станций, был издан только 26.09.1986 года. Данный приказ предусматривал направление сроком на 1 месяц 20 автомобилей в Новозыбковский район и 10 автомобилей в Гордеевский районы г. Брянска.
Из приложения к этому приказу автобазе «Брянская» предписано направить в Новозыбковский район 15 автомобилей. Направление водителей этого предприятия в Гордеевский район не было предусмотрено.
Кроме того, суд правомерно не принял во внимание показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, поскольку указанные свидетели письменных документов, подтверждающих их участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, не имеют. Удостоверения участников получены ими на основании судебных решений.
Вывод суда о том, что заявитель не доказал фактнаправления его в указанные поселки Красногорского района Брянской области для участия в ликвидации последствий аварии по распоряжению вышестоящих партийных и государственных органов, судебная коллегия находит правильным.
При таких обстоятельствах, судом законно и обоснованно отказано ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, они получили правильную оценку в решении суда в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Решение постановлено судом в соответствии с нормами действующего законодательства, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, а потому оснований для отмены решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ
Судьи областного суда Н.А. БОГОРОДСКАЯ
В.В. СУЯРКОВА