Судья Хромина А.С. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего: Богородской Н.А.
судей областного суда: Парамоновой Т.И.
Киселевой Е.А.
при секретаре: Рудовой В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 02 июня 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО3 на решение Советского районного суда г. Брянска от 30 марта 2011 года по делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником <адрес>, в которой зарегистрированы ответчики. Свои требования мотивировала тем, что ответчики выехали на постоянное место жительства в Голландию, ФИО2 (племянник) - в 2003 г., ФИО1 (сестра) - в 2009 г., коммунальные услуги не оплачивают, квартиру в надлежащем состоянии не содержат.
В связи с невозможностью проживания и пользования квартирой, а также по тем основаниям, что ответчики прекратили с ней семейные отношения, истица просила прекратить право пользования ФИО1 и ФИО2 указанным жилым помещением и осуществить их снятие с регистрационного учета.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 30 марта 2011 г. в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.
В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы обращения в суд.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда ФИО8, выслушав ФИО3, в ее интересах представителя ФИО5, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ФИО2- ФИО6, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела ФИО2 с 2002 г. проходит лечение в больнице «Святые Лука и Андрей» <адрес>, где проходит гемодиализ три раза в неделю; имеет временное разрешение на проживание в связи с лечением на период до 2013 года.
ФИО2 проживает в муниципальной квартире (общежитии) по программе оказания помощи инвалидам. В данном общежитии проживают инвалиды-колясочники.
Поскольку ответчик является инвалидом и может передвигаться только на специальной коляске, нуждается в постоянном уходе, больницей был сделан вызов на имя его матери ФИО1 для осуществления ухода за сыном на период с 01.11.2009 г. по 31.01.2010 г. В настоящее время ФИО1 сама тяжело больна и нуждается в уходе.
По данным учета отдела УФМС России по Брянской области в Советском районе г.Брянска на 25.02.2011 г. ФИО1 и ФИО2 являются гражданами Российской Федерации.
Из сообщения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» и Уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области следует, что за гражданами ФИО1 и ФИО2 квартир и индивидуальных домовладений в Брянске и Брянской области не значится.
ФИО1 является инвалидом II группы и состоит на учете в Управлении пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе городского округа г.Брянска.
Как видно из материалов дела, ФИО3 приобрела в собственность однокомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес> по договору дарения от сестры ФИО1 в августе 2005 года.
В соответствии с п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 года N 455-О указывается что, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК РФ и части 4 статьи 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также, учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.
Как установлено, ФИО1, подарив принадлежавшую ей квартиру сестре ФИО3, не отказывалась от права пользования квартирой, полагая, что сохранит это право и после отчуждения квартиры, и что это право носит бессрочный характер. В договоре дарения квартиры от 18.08.2005 г. содержится положение о регистрации в квартире ФИО1 и ФИО2, что свидетельствует об обременении жилого помещения правом пользования этим жилым помещением.
Приняв в дар спорную квартиру, ФИО3 в течение многих лет не препятствовала ответчикам в пользовании жилым помещением, признавая указанные выше обстоятельства.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1, подарив в 2005 г. принадлежавшую ей квартиру, не утратила право бессрочного пользования спорным жилым помещением.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правильная правовая оценка.
Ссылка ФИО3 на то обстоятельство, что ответчики не являются членами ее семьи обоснованно не приняты во внимание, поскольку связаны с неправильным толкованием норм права, так как в данном случае право пользования ответчиками спорным жилым помещением предусмотрено в договоре дарения.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 30 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Богородская
Судьи областного суда: Т.И. Парамонова
Е.А. Киселева