...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Богородской Н.А.
судей областного суда Парамоновой Т.И.
Киселевой Е.А.
с участием прокурора Пахомовой Н.А.
при секретаре Рудовой В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Богородской Н.А. 02 июня 2011 года дело по представлению прокурора Фокинского района гор. Брянска на определение судьи Советского районного суда гор. Брянска от 28 апреля 2011 года об отказе в принятии искового заявления прокурора Фокинского района гор. Брянска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО ТФ «...» о запрете деятельности,
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Фокинского района гор. Брянска обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО ТФ «...» о запрете деятельности, ссылаясь на то, что ответчик сдает в аренду ИП Г. принадлежащее ему складское помещение, расположенное по адресу гор. Брянск, ... которое используется арендатором в качестве склада. В результате проверки, проведенной прокуратурой совместно с отделом надзорной деятельности по Фокинскому району гор. Брянска ГУ МЧС по Брянской области, выявлены нарушения требований противопожарного законодательства со стороны ООО ТФ «...», в связи с чем просил запретить ответчику ООО ТФ «...» складскую деятельность помещения, площадью 110 кв.м., сдаваемого в аренду ИП Г., до устранения нарушений требований пожарной безопасности, для чего сдаваемое в аренду помещение оборудовать автоматической пожарной сигнализацией.
Определением судьи Советского районного суда гор. Брянска от 28 апреля 2011 года в принятии искового заявления прокурора Фокинского района гор. Брянска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО ТФ «...» о запрете деятельности отказано.
В представлении прокурор Фокинского района гор. Брянска Л. просит об отмене определения судьи, как постановленного с нарушением норм процессуального права. Считает вывод суда об отсутствии у прокурора оснований для подачи указанного заявления необоснованным, ссылаясь на то, что факт осуществления складской деятельности подразумевает нахождение в арендуемых складских помещениях персонала, покупателей, других арендаторов. В случае возникновения пожара в складских помещениях, нарушение правил пожарной безопасности со стороны ответчика может привести к воздействию на людей опасных факторов пожара, препятствовать своевременной эвакуации и спасению людей, что ставит под угрозу их жизнь и здоровье.
Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., прокурора Пахомову Н.А., поддержавшую доводы представления, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи по следующим основаниям.
На основании п.4 ст.27, п.3 ст.35 ФЗ "О прокуратуре РФ" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Как усматривается из материала, прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о запрете ООО ТФ «...» складской деятельности помещения, площадью 110 кв.м., расположенного по адресу гор. Брянск, ... ссылаясь на то, что нарушение правил пожарной безопасности со стороны ООО ТФ «...», выразившееся в бездействии по установке автоматической пожарной сигнализации в сдаваемых в аренду помещениях, препятствуют своевременному предотвращению воздействия на людей опасных факторов пожара, а также своевременной эвакуации и спасению людей на случай пожара и других чрезвычайных ситуаций, что ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, находящихся в зоне действия пожара.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление подано прокурором в рамках предоставленных ему полномочий, для предупреждения причинения вреда, в связи с чем определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции на стадию принятия заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение судьи Советского районного суда гор. Брянска от 28 апреля 2011 года отменить, материал направить в тот же суд на стадию принятия искового заявления.
Председательствующий Н.А. Богородская
Судьи областного суда Т.И. Парамонова
Е.А. Киселева