Судья: Рубцова С.И. Дело №(11)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.
судей областного суда Киселевой Е.А.
Мариной Ж.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 02 июня 2011 года дело по кассационной жалобе начальника правового управления Брянской городской администрации ФИО2 на решение Володарского районного суда г. Брянска от «15» апреля 2011 года по иску ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском в отношении кирпичной лоджии с подвалом, пристроенной к <адрес>, без получения в установленном порядке разрешения на выполнение соответствующих работ. Возведение лоджии с подвалом не повлияло на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Кроме того, земельный участок под многоквартирным жилым домом № по <адрес> прошел государственный кадастровый учет и находится в долевой собственности собственников помещений, которые в свою очередь не возражают в признании права собственности на спорную лоджию. Просила признать за ней право собственности на спорную лоджию с подвалом.
Решением Володарского районного суда г. Брянска от 15 апреля 2011 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Признано за ФИО1 право собственности на лоджию с подвалом, общей площадью 6 кв.м., пристроенную к <адрес>.
В кассационной жалобе начальник правового управления Брянской городской администрации ФИО2 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что пристройка занимает земельный участок не отведенный в установленном порядке для строительства. При рассмотрении иска не было учтено мнение всех собственников жилых помещений многоквартирного дома.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Киселевой Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании регистрационного удостоверения № от 30.12.1997 года ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес>.
Земельный участок, на котором расположен многоквартирный <адрес>, находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, зарегистрирован за кадастровым номером 32:28:0021303:15.
На основании технического заключения, выполненного специалистами ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», спорная возведенная лоджия с подвалом не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома. Строительство лоджии с подвалом не оказало влияния на основные несущие конструкции здания, которые находятся в работоспособном состоянии. Возведение лоджии с подвалом не повлияло на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.
Как следует из ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, на котором возведена спорная лоджия, находится в общей долевой собственности собственников помещений, в том числе и ФИО1, которые в свою очередь, не возражают в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, как постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, земельный участок под вышеназванным домом прошел государственный кадастровый учет, находится в собственности всех собственников помещений многоквартирного дома.
При рассмотрении настоящего спора необходимо было учитывать мнение всех собственников жилых помещений данного многоквартирного дома. Вместе с тем, из материалов дела, решении суда не усматривается учел ли суд мнение всех собственников помещений многоквартирного дома, не привлек их к участию в деле.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить доводы сторон и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда г. Брянска 15 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Т.И. Зубкова
Судьи областного суда: Е.А.Киселева
Ж.В. Марина