...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Богородской Н.А.
судей областного суда Парамоновой Т.И.
Киселевой Е.А.
при секретаре Рудовой В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Богородской Н.А. 02 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Р. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 12 апреля 2011 года по делу по иску Р. к Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Брянской области о возмещении вреда здоровью и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л А :
Р. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Брянской области о возмещении вреда здоровью, ссылаясь на то, что с октября 1975 года по март 2000 года проходил службу в органах внутренних дел, с июня 2000 года по июнь 2003 года служил в органах налоговой полиции, а с июня 2003 года в органах наркоконтроля. 27 ноября 2001 года и 28 августа 2003 года при исполнении служебных обязанностей им были получены травмы, которые впоследствии привели к увольнению из органов ФСКН по ограниченному состоянию здоровья. Факт получения травм подтверждается соответствующими справками. Приказом начальника УФС РФ по контролю за оборотом наркотиков по Брянской области № ... от 02 июня 2005 года он был уволен с должности начальника отдела специального назначения с 03 июня 2005 года по состоянию здоровью. 26 сентября 2005 года ему установлена вторая группа инвалидности в связи с травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей (военная травма). 11 сентября 2008 года вторая группа инвалидности установлена бессрочно.
Указывая на то, что с момента установления группы инвалидности он имеет право на получение сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, истец просил установить ему степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах, начиная с 1 августа 2007 года, и взыскать с ответчика ежемесячные суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью увечьем, начиная с 1 августа 2007 года, основываясь на степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, определенной областным бюро судмедэкспертизы, с последующей индексацией на основании ст. 1091 ГК РФ, а также взыскать судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела Р. и его представитель П. уточнили исковые требования, просили установить истцу степень утраты профессиональной трудоспособности с 26 сентября 2005 года по 18 декабря 2014 года 80%, взыскать с ответчика за счет средств федерального бюджета в пользу истца ежемесячные суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 19362 руб. 84 коп. с 01 апреля 2011 года по 18 декабря 2014 года, с последующей индексацией на основании ст. 1091 ГК РФ и задолженность по указанным выплатам за период с 01 августа 2007 года по 31 марта 2011 года в размере 716305 руб.76 коп., а также судебные расходы по оплате экспертизы в размере 21636 руб.
Представитель УФСКН по Брянской области Б. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что нормативные акты, регулирующие прохождение службы в органах внутренних дел не распространяют свое действие на сотрудников органов наркоконтроля. В отсутствие вины УФСКН по Брянской области в причинении вреда здоровью истца, оснований для взыскания возмещения вреда в соответствии со ст. 1084 ГК РФ не имеется.
Решением Советского районного суда гор. Брянска от 12 апреля 2011 года исковые требования Р. к УФСКН по Брянской области о возмещении вреда здоровью и судебных расходов оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Р. просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права. Ссылаясь на Постановления Конституционного Суда № 13-П от 15 июля 2009 года и № 17-П от 26 декабря 2002 года, а также ст.19 Конституции РФ, считает, что сотрудники силовых структур имеют особый статус, что влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы. Поскольку публично-правовой статус сотрудников милиции аналогичен публично-правовому статусу военнослужащих, на них распространяются те же правовые гарантии и обязанность государства по возмещению вреда. Указал, что в постановлении от 15 июля 2009 года № 13-П Конституционный Суд сделал вывод о том, что в случае возмещения вреда, причиненного при исполнении служебных обязанностей для сотрудников милиции, также как и для военнослужащих и сотрудников остальных силовых ведомств, государство выступает как причинитель вреда при отсутствии виновных противоправных действий органов внутренних дел, других государственных органов и их должностных лиц. Статья 1084 ГК РФ предполагает выплату сумм в возмещение вреда здоровью военнослужащему также, как и сотрудникам милиции. Считает, что поскольку Положение о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, утвержденное Указом Президента РФ № 613 от 05 июня 2003 года, не содержит норм, регулирующих порядок выплаты сумм в возмещение вреда здоровью, в этой ситуации суд должен применять по аналогии норму Закона «О милиции». Получаемые им выплаты: пенсия, надбавки за выслугу лет не являются выплатами в возмещение вреда здоровью. Полагает, что отказ в выплатах является дискриминацией по профессиональному признаку.
В возражениях на кассационную жалобу представитель Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Брянской области Н. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., возражения на жалобу представителя управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Брянской области Б., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Р. проходил службу в органах внутренних дел с 1975 года по март 2000 года, с июня 2000 года по июнь 2003 года в органах налоговой полиции, с июня 2003 года по 03 июня 2005 года в органах наркоконтроля.
27 ноября 2001 года и 28 августа 2003 года при исполнении служебных обязанностей истцом были получены травмы, факт получения которых подтверждается соответствующими справками. Служебные проверки по фактам получения истцом травм ответчиком не проводились. Из материалов дела следует, что 28 августа 2003 года истец получил травму в результате ДТП с участием личного автомобиля сотрудника УФСКН Брянской области Д., в котором находился истец, и личного автомобиля сотрудника УВД по Брянской области М Вина ответчика в причинении вреда здоровью истца в установленном законом порядке не установлена.
Приказом начальника УФС РФ по контролю за оборотом наркотиков по Брянской области № ... от 02 июня 2005 года истец был уволен с должности начальника отдела специального назначения с 03 июня 2005 года по состоянию здоровья.
26 сентября 2005 года истцу установлена вторая группа инвалидности в связи с травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей (военная травма), 11 сентября 2008 года вторая группа инвалидности ему установлена бессрочно.
Согласно свидетельству о болезни от 22.11.2004 года, выданному нештатной военно-врачебной комиссией поликлиники УФСКН РФ по Брянской области и свидетельству о болезни от 06.03.2006 года, выданному центральной военно-врачебной комиссией Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков гор. Москва, истец признан ограниченно годным к военной службе, установлена причинная связь полученного заболевания в формулировке «военная травма». Травма получена при исполнении служебных обязанностей.
В соответствии с заключением ГУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 15.09.2010 года у Р. в результате причиненных при исполнении служебных обязанностей черепно-мозговых травм (2001, 2003 года) в настоящее время имеются стойкие последствия в виде посттравматического церебрального арахноидита с ликвородинамическими нарушениями, частыми гипертензионно-гидроцефальными кризами (5-6 р/год), судорожным синдромом (генерализованные приступы 1-2 р/мес.), энцефалопатии 2 ст. с эмоционально-мнестичискими нарушениями.
Указанные последствия в соответствии с п.24 Приложения №1 к Постановлению Минтруда России от 18 июля 2001 года № 56 «Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» повлекли утрату профессиональной трудоспособности в размере 80 %.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Р., суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для взыскания в пользу истца сумм в возмещение вреда здоровью исходя из требований, предусмотренных гл. 59 ГК РФ, не имеется, т.к. вина ответчика в причинении вреда здоровью истца не установлена.
Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, а решение суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст.1 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утв. Указом Президента России № 613 от 05.06.2003 года, правоохранительная служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее именуются органы наркоконтроля) является видом государственной службы граждан Российской Федерации (далее именуются граждане), замещающих должности правоохранительной службы (далее именуется служба) в Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) и ее территориальных органах.
Сотрудниками органов наркоконтроля являются граждане, проходящие службу в органах наркоконтроля, которым в порядке, установленном настоящим Положением, присвоены специальные звания ( статья 3 Положения).
В соответствии со ст. 122 указанного Положения пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в органах наркоконтроля, и членов их семей осуществляется порядке и по нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации о пенсионом обеспечении лиц проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел Российской Федерации, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, и членов их семей. В силу требований ст.133 Положения жизнь и здоровье сотрудников подлежат обязательному государственному страхованию в порядке, определяемом федеральным законом.
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица) определяются в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".
Согласно статье 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и статьей 1069 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей в порядке главы 59 ГК РФ за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда.
В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.12.2002 N 17-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго пункта 4 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции" в связи с жалобой гражданина М.А. Будынина", страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", - наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, могут быть установлены им на основании других законов (статья 1084 ГК Российской Федерации, статья 29 Закона Российской Федерации "О милиции" и др.), - входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред.
Таким образом, посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых сумм (статьи 4 и 5 рассматриваемого Федерального закона), военнослужащим и приравненным к ним лицам обеспечиваются право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья,защита имущественных прав (статья 7, часть 2; статья 37, части 1 и 3; статьи 35 и 41, часть 1; статья 53 Конституции Российской Федерации), а также осуществляется гарантируемое статьей 39 Конституции Российской Федерации социальное обеспечение граждан в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.
Согласно ст. 5 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» лица, указанные в статье 1 настоящего закона, в том числе, лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, приобретают право на пенсии: а) за выслугу лет, если они имеют предусмотренную настоящим Законом выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы; б) по инвалидности, если они стали инвалидами при условиях, предусмотренных настоящим Законом.
Пунктом «а» статьи 16 указанного Закона предусмотрено, что пенсии за выслугу лет, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, увеличиваются: лицам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы: инвалидам I группы - на 300 процентов расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона; инвалидам II группы - на 250 процентов расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона; инвалидам III группы - на 175 процентов расчетного размера пенсии, в части первой статьи 46 настоящего Закона.
Согласно справке о размере пенсионных выплат Р. по состоянию на март 2011 года, истец с 04.06.2005 года является получателем пенсии за выслугу лет, размер и состав пенсии истца составляет 23727 руб. 09 коп., в том числе, 14520 руб. 81 коп. - основная часть пенсии за выслугу лет; 7206 руб. 28 коп. - размер увеличения пенсии в соответствии с п. «а» ст. 16 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 как лицу, ставшему инвалидом вследствие военной травмы; 1000 руб. - доплата к пенсии в соответствии с Указом Президента РФ от 01.08.2005 года № 887 «О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы»; 1000 руб. - доплата к пенсии в соответствии с Указом президента РФ от 18.02.2005 года № 176 «Об установлении ежемесячной доплаты к пенсиям отдельным категориям пенсионеров».
Из справки ФИНО УФСКН России по Брянской области следует, что Р. получил страховые выплаты в соответствии с ФЗ от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», по страховому случаю (травма 28.08.2003 года) - 5 окладов денежного содержания в размере 24690 руб. 55 коп.; установление инвалидности 26.09.2005 года - 50 окладов денежного содержания в размере 246905 руб. 50 коп.
Таким образом, учитывая, что предусмотренные законом выплаты истцу производятся, а вина ответчика в причинении вреда здоровью истца не установлена, оснований для удовлетворения исковых требований Р. не имеется.
Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, которые сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда гор. Брянска от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Богородская
Судьи областного суда: Т.И. Парамонова
Е.А. Киселева