Судья: Сухорукова Л.В Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Богородской Н.А.,
судей областного суда Киселевой Е.А., Парамоновой Т.И.,
с участием прокурора Пахомовой Н.А.,
с участием адвоката Варакиной Н.А.,
при секретаре Рудовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. «02» июня 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Брянской таможни Шигабутдинова Анатолия Фаритовича на решение Советского районного суда г. Брянска от «12» апреля 2011 года по исковому заявлению Арсенова Андрея Александровича, Данюкова Валерия Сергеевича к Брянской таможне овосстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Арсенов А.А., Данюков B.C. обратились в суд с указанными исками,ссылаясь на то, что приказом №-км от 28.12.2010 года они были уволены изтаможенных органов с должностей старшего оперуполномоченного иоперуполномоченного соответственно оперативно-боевого отделения № СОБР таможнис 30.12.2010 года, за однократное грубое нарушение служебной дисциплины,выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по доставлению в расположениеВолодарского таможенного поста лиц, причастных к перемещению предметов и (или)орудий преступления и осуществление их охраны, повлекшее побег одного издоставленных лиц. Истцы считают увольнение по указанному основанию незаконным, таккак при проведении служебной проверки по факту побега одного из задержанных лиц сВолодарского таможенного поста, ответчик необоснованно пришел к выводу, что истцамисовершено виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на сотрудников СОБР Должностных обязанностей, Инструкции об организации учета, хранения и выдачи оружия и боеприпасов в таможенных органах РФ, Инструкции таможенного отряда СОБР Брянской таможни по доставке задержанных лиц, приказа об организации выполнения задач и функций, возложенных на специальный отряд быстрого реагирования Брянской таможни, по изложенным в исках основаниям. Ответчиком нарушен порядок увольнения истцов, предусмотренный ст. 29 ФЗ «О службе в таможенных органах РФ». Дисциплинарный проступок, по мнению ответчика, совершен19.10.2010 года. Увольнение произведено по истечении месяца, когда начальнику таможенного органа стало известно о совершенном проступке.
Истцы просили суд восстановить их на работе в Брянской таможне в ранее занимаемых должностях, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждого истца.
Решением Советского районного суда г. Брянска от «12» апреля 2011 года, исковые требования удовлетворены частично.
Суд восстановил Арсенова А.А. в должности старшего оперуполномоченного оперативно-боевого отделения № специального отряда быстрого реагирования Брянской таможни.
Восстановил Данюкова В.С. в должности оперуполномоченного оперативно-боевого отделения № специального отряда быстрого реагирования Брянской таможни.
Взыскал с Брянской таможни в пользу Арсенова А.А. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 53638 рублей 20 копеек, моральный вред в сумме 1000 рублей, в пользу Данюкова В.С. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 50560 рублей 62 копейки, моральный вред в сумме 1000 рублей.
В остальной части иска суд отказал.
В кассационной жалобе представитель Брянской таможни Шигабутдинов А.Ф. просит отменить решение Советского районного суда г. Брянска от 12 апреля 2011 года, так как решение суда вынесено с нарушением норм закона.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушавпредставителей Брянской таможни Шигабутдинова А.Ф. и Ананкину Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Арсенова А.А., Данюкова В.С., адвоката Варакиной Н.А. в интересах Арсенова А.А. и Данюкова В.С., заключение прокурора Пахомовой Н.А., полагавшей оставить кассационную жалобу ответчика без удовлетворения, а решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов гражданского дела, Арсенов А.А. проходил службу в Брянской таможне с 01.02.2005 года (л.д. 75 т. 1), с 15.05.2008 года в должности старшего оперуполномоченного оперативно-боевого отделения № специального отряда быстрого реагирования Брянской таможни ЦТУ (л.д. 76 т. 1).
Данюков B.C. проходил службу в Брянской таможне с 10.07.1996 года (л.д. 74), с 22.06.2008 года в должности оперуполномоченного оперативно-боевого отделения № специального отряда быстрого реагирования Брянской таможни ЦТУ (л.д. 72 т. 1).
Приказом начальника Брянской таможни от 28.12.2010 года №-км «О привлечении к дисциплинарной ответственности» Арсенов А.А. был уволен с занимаемой должности таможенной службы, за однократное грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по доставлению в расположение таможенного поста лиц, причастных к перемещению предметов и (или) орудий преступления и осуществление их охраны, повлекшее побег одного из доставленных лиц, нарушение требований подпунктов 1, 3, 5 пункта 1 статьи 17 Федерального Закона Российской Федерации от 21.07.1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», нарушение требований пункта 116 приказа ФТС России от 23.01.2007 года № «Об утверждении инструкции об организации учета, хранения и выдачи оружия и боеприпасов в таможенных органах Российской Федерации», пункта 4 приказа таможни от 24,08.2010 года № «Об организации выполнения задач и функций, возложенных на специальный отряд быстрого реагирования Брянской таможни», пунктов 11, 12, 15 Инструкции таможенного наряда СОБР Брянской таможни от 08.05.2009 года №, пункта 12, 20, 27 Должностной инструкции старшего оперуполномоченного оперативно-боевого отделения № СОБР Брянской таможни, утвержденной начальником таможни 20.04.2010, в соответствии со статьей 29 Федерального Закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», статьями 17, 18, 23 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом президента РФ от 16.11.1998 № 1396, на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 48 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (за однократное грубое нарушение служебной дисциплины), с 30.12.2010 года.
Данюков B.C. был уволен с занимаемой должности таможенной службы, за однократное грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по доставлению в расположение таможенного поста лиц, причастных к перемещению предметов и (или) орудий преступления и осуществление их охраны, повлекшее побег одного из доставленных лиц, нарушение требований подпунктов 1, 3, 5 пункта 1 статьи 17 Федерального Закона Российской Федерации от 21.07.1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», нарушение требований пункта 116 приказа ФТС России от 23.01.2007 года № «Об утверждении инструкции об организации учета, хранения и выдачи оружия и боеприпасов в таможенных органах Российской Федерации», пункта 4 приказа таможни от 24.08.2010 года № «Об организации выполнения задач и функций, возложенных на специальный отряд быстрого реагирования Брянской таможни», пункта 15 Инструкции таможенного наряда СОБР Брянской таможни от 08.05.2009 года№, пункта 12, 19, 26 Должностной инструкции оперуполномоченного оперативно-боевого отделения № СОБР Брянской таможни, утвержденной начальником таможни 20.04.2010, в соответствии со статьей 29 Федерального Закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», статьями 17, 18, 23 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.11.1998 №, на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 48 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (за однократное грубое нарушение служебной дисциплины), с 30.12.2010 года.
Как усматривается из материалов и заключения по результатам служебной проверки, проведенной по информации, изложенной в служебной записке ОРО от 22.10.2010 года № в отношении истцов (л.д. 52-71, 102-250 т. 1, 78-112 т. 2), 18.10.2010 года наряд СОБР Александровского таможенного поста в составе старшего наряда оперуполномоченного оперативно-боевого подразделения № 8 СОБР Арсенова А.А., оперуполномоченного ОБО № СОБР Данюкова B.C., младшего инспектора - старшего стрелка ОБО № СОБР Балыбердина Ю.Е. осуществляли доставку задержанных лиц Ипатова Д.П., Щербакова А.В., Ковалеву О.П., подозреваемых в совершении преступления по ст. 188 ч. 4 УК РФ, от Александровского таможенного поста в отдел дознания расположенный в зоне деятельности Володарского таможенного поста. В ходе доставки в зоне деятельности Володарского таможенного поста, один из задержанных лиц гражданин республики Украина Щербаков А.В., сбежал.
В соответствии с пунктами 1, 3, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ сотрудник таможенного органа обязан обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, исполнение федеральных конституционных законов и федеральных законов; выполнять приказы и распоряжения начальников таможенных органов, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением заведомо незаконных; соблюдать установленные в таможенном органе правила внутреннего распорядка, порядок обращения со служебной информацией, выполнять должностные инструкции.
В соответствии со ст. 29 указанного Федерального закона за нарушение служебной дисциплины на сотрудников таможенных органов могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе, увольнение из таможенных органов.
Основания для прекращения службы в таможенных органах предусмотрены ст. 48 указанного Федерального закона, подпунктом 11 пункта 2 которой предусмотрено прекращение службы за однократное грубое нарушение служебной дисциплины, перечень которых дается в Дисциплинарном уставе таможенной службы. Увольнение со службы по данному основанию осуществляется по инициативе начальника соответствующего таможенного органа. Не допускается увольнение со службы сотрудника таможенного органа по инициативе начальника таможенного органа в период нахождения указанного сотрудника в очередном отпуске или в период болезни.
Пунктами 2, 5, 17, 18, 19, 20, 23, 29, 31 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденной Указом президента Российской Федерации от 16.11.1998 года предусмотрено, что служебная дисциплина состоит в строгом выполнении всеми сотрудниками таможенных органов должностных обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Государственного таможенного комитета Российской Федерации, правилами внутреннего распорядка в таможенном органе, должностными инструкциями сотрудников, приказами начальников таможенных органов, а также условиями контракта о службе в таможенных органах. Приказ - письменное или устное распоряжение начальника таможенного органа,отданное в пределах его должностных полномочий и обязательное для исполнения подчиненными сотрудниками. Приказ должен быть выполнен точно и в срок с представлением доклада о его выполнении начальнику, отдавшему приказ. Приказ по службе сотрудник получает, как правило, от своего непосредственного начальника. Если приказ получен от вышестоящего начальника, сотрудник обязан его выполнить, известив об этом своего непосредственного начальника. Отменить приказ имеет право только начальник, его отдавший, либо вышестоящий начальник. Нарушение служебной дисциплины (дисциплинарный проступок) - виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него должностных обязанностей. Перечень грубых нарушений служебной дисциплины определен пунктом 18 устава и является исчерпывающим. Увольнение из таможенных органов сотрудника - как вид дисциплинарного взыскания - производится начальником таможенного органа, имеющим право назначения на должность. Дисциплинарное взыскание налагается не позднее месяца со дня, когда начальнику таможенного органа стало известно о совершенном проступке, не считая времени болезни сотрудника или пребывания его в отпуске.
Порядок доставки задержанных лиц таможенным нарядом СОБР Брянской таможни определен Инструкцией, утвержденной приказом начальника Брянской таможни от 08.05.2009 года №, пунктами 11, 12, 15 которой установлены обязанности старшего наряда (л.д. 36-38 т. 2), пунктом 15 установлены обязанности сотрудников наряда (л.д. 38 т. 2). Пунктами 13, 18 указанной Инструкции установлено, что по окончанию специального мероприятия старший наряда обязан сдать оружие оперативному дежурному СОБР Брянской таможни; составить справку о проведении специального мероприятия; прибыть к начальнику СОБР (начальнику ОБО) с докладом о проведенном, специальном мероприятии, сданном оружии, в дальнейшем действовать по его указанию. При высадке задержке лиц в конечном пункте назначения, задержанные лица по команде старшего наряда следуют в помещение, где. осуществляется их передача установленным порядком.
Пунктом 4 Приказа Брянской таможни от 24.08.2010 года № «Об организации выполнения задач и функций, возложенных на специальный отряд быстрого реагирования Брянской таможни» предусмотрено, что при необходимости решений внезапно возникающих задач и участия в специальных операциях (мероприятиях), выдается план -задание, утвержденное начальником таможни, за подписью заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности (приложение № (л.д. 65-68 т. 2).
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях истцов отсутствуют признаки однократного грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей по доставлению в расположение таможенного поста лиц, причастных к перемещению предметов и (или) орудий преступления и осуществление их охраны, повлекшее побег одного из доставленных лиц.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
Перечень грубых нарушений служебной дисциплины сотрудниками таможенных органов, предусмотренный п. 18 Дисциплинарного устава является исчерпывающим, действия истцов не могут оцениваться судом как невыполнение обязанностей, предусмотренных ст. 17 ФЗ «О службе в таможенных органах РФ». Истцы действовали в рамках выданного им плана - задание СОБР № от 18.10.2010 года на проведение специального мероприятия (специальной операции), предусматривающего в качестве задачи СОБР доставление задержанных лиц и вещественных доказательств от Александровского таможенного поста до отдела дознания Володарского таможенного поста, иного задания указанный план не содержит.
Задержанные лица были доставлены истцами на территорию Володарского таможенного поста. Момент окончания доставки задержанных, равно как и процедура их передачи, актами ответчика либо иными нормативными актами - не определен.
Показаниям свидетелей в решении суда дана надлежащая оценка, доводы кассатора в данной части новых данных, не исследованных судом, не содержат, сводятся к переоценке выводов суда, основанием для отмены решения суда такие доводы являться не могут.
Пунктами 110, 116 Приказа ФТС России от 23.01.207 года № «Об утверждении инструкции об организации учета, хранения и выдачи оружия и боеприпасов в таможенных органах Российской Федерации» установлено, что сотрудник, получивший оружие и боеприпасы, несет персональную ответственность за их сохранность и состояние. Он обязан соблюдать правила ношения, применения и использования оружия, а также обеспечивать условия его хранения, исключающие возможность хищения, утраты, порчи или использования оружия другими лицами. При ношении оружия и боеприпасов и обращении с ними запрещается, в том числе, посещать с оружием театры, клубы и другие подобные места и массовые зрелищные мероприятия, если посещение не вызвано служебной необходимостью.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационной жалобы относительно ошибочности выводов суда об отсутствии нарушений истцами п. 116 Приказа ФТС России от 23.01.207 года № «Об утверждении инструкции об организации учета, хранения и выдачи оружия и боеприпасов в таможенных органах Российской Федерации», как противоречащие материалам дела. Из последних следует, что при ношении оружия 19.10.2010 года истцы не посещали театры, клубы и другие подобные места и массовые зрелищные мероприятия, в отсутствие служебной необходимости. В столовой истцы также не находились, поскольку участвовали в розыске сбежавшего лица.
Кроме того, судебная коллегия отвергает доводы кассационной жалобы о том, что суд пришел к необоснованному выводу о применении ответчиком дисциплинарного взыскания с нарушением сроков, предусмотренных Дисциплинарным уставом, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.
Как следует из п. 29 Дисциплинарного устава таможенной службы РФ, дисциплинарное взыскание налагается не позднее месяца со дня, когда начальнику таможенного органа стало известно о совершенном проступке, не считая времени болезни сотрудника или пребывания его в отпуске.
Дисциплинарный проступок, по мнению ответчика, совершен 19.10.2010 года. Служебная записка руководителю таможенного органа по данному факту подана 22.10.2010 года. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения принят руководителем таможенного органа 28.12.2010 года. Исключив из данного периода время болезни истцов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с момента получения руководителем таможенного органа служебной записки до момента увольнения истцов, последние находились на работе более месяца и их увольнение состоялось за рамками месячного срока, установленного законодательством. Данное обстоятельство является основанием для восстановления работника на работе в ранее занимаемой должности исходя из требований ст. 193 ТК РФ, п. 29 Дисциплинарного устава таможенной службы РФ.
То обстоятельство, что увольнение было произведено в месячный срок со дня, когда заключение по материалам служебной проверки было 22.11.2010 года утверждено руководителем таможенного органа, процессуального значения не имеет, поскольку ст. 20 Дисциплинарного устава, на которую ссылается кассатор, регламентирует основания и порядок проведения служебной проверки и не содержит в себе указания (равно как и ст. 29 Дисциплинарного устава) на исключение времени проведения служебной проверки из месячного срока, которым ограничены временные рамки привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности.
На основании ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
На основании изложенного, суд обоснованно принял решение о восстановлении истцов на работе в прежних должностях.
Расчет заработка за время вынужденного прогула, а также размер компенсации морального вреда, судом произведен верно, в данной части решение не обжаловано, оснований для отмены решения в этой части не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы выводов решения не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, которое коллегия полагает неверными, основанием к отмене решения такие доводы быть не могут. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Богородская Н.А.
Судьи облсуда: Киселева Е.А.
Парамонова Т.И.