Судья Петряков А.В. Дело № 33- 1661
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Юдиной В.И.,
судей областного суда Гоменок З.И., Богородской н.А.,
при секретаре Рудаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гоменок З.И. «26» мая 2011 года дело по кассационной жалобе Сергеевой Евдокии Григорьевны на решение Брянского районного суда Брянской области от «30» марта 2011 года по иску Сергеевой Евдокии Григорьевны к Цыбанкову Петру Константиновичу, Сладкову Виктору Николаевичу, администрации Брянского района Брянской области о признании недействительными постановления администрации, договора аренды земельных участков, об обязанности произвести снятие с кадастрового учета земельных участков,
УСТАНОВИЛА:
Сергеева Е.Г. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве собственности на землю №8605 от 7 мая 1998г., per. №24670. В 2008г. Она обратилась к индивидуальному предпринимателю Няненко Э.В. для выполнения работ по межеванию и постановке вышеуказанного земельного участка на кадастровый учет. Было сделано межевое дело и направлено в ФГУ «Земельная кадастровая палата» Брянской области, где поставили земельный участок на кадастровый учет, был выдан кадастровый паспорт от 11.07.2008г. №02/08-2С-4741 и присвоен кадастровый номер 32:02:220107:86. На основании вышеуказанных документов, она обратилась в УФРС по Брянской области за государственной регистрацией права и получила свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок свидетельство от 15.08.2008 г. № 32/АГ 380764, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации 32-32-02/010/2008-870. Впоследствии она выяснила, что при постановке на кадастровый учет в межевое дело были неизвестными лицами представлены фальсифицированные документы и земельный участок поставили на кадастровый учет по другим, не соответствующим фактическим, координатам, в связи с чем. изменилось фактическое местоположение земельного участка, а именно - было изменено направление местоположения с юго-востока на юго-запад.
На месте нахождения ее земельного участка администрацией Брянского района было произведено выделение двух земельных участков согласно Постановлению № 2749 от 30.12.09 г. - Цыбанкову П.К. и согласно Постановления № 2602 от 22.12.09 г. -Сладкову В.Н. С вышеуказанными лицами заключены договора аренды земельных участков. В связи с выделением ответчикам данных земельных участков произошло наложение на ее земельный участок, что делает невозможным исправление кадастровой ошибки при постановке земельного участка истца на кадастровый учет, и как следствие, государственная регистрация прав на него в Управлении Росреестра по Брянской области, в соответствии со ст. 28 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» и ст. 17. 24 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Полагает, что вынесенные постановления администрации Брянского района о выделении земельных участков Цыбанкову П.К. Сладкову В.Н. являются недействительными в соответствии со ст. 13 ГК РФ, так как нарушают законные права и интересы истца на реализацию права собственности на недвижимость согласно ст. 209,213, 260.261 ГК РФ и ст. 35 Конституции РФ и вынесены в нарушение требований ст. 24,28.35 Земельного Кодекса РФ. Кроме того, заключенные на основании вышеуказанных постановлений договора аренды в силу ст. 166-168 ГК РФ также являются недействительными в силу вышеуказанных норм права.
Просила признать недействительными постановления администрации <адрес> от 30.12.09 г. о выделении земельного участка Цыбанкову П.К. и № 2602 от 22.12.09 г. о выделении земельного участка Сладкову В.Н.; Признать недействительными договора аренды земельных участков заключенные на основании постановления администрации Брянского района Брянской области № 2749 от 30.12.09 г. о выделении земельного участка Цыбанкову П.К. и № 2602 от 22.32.09 г. о выделении земельного участка Сладкову В.Н.; обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» Брянской области произвести снятие с кадастрового учета земельных участков Цыбанкова П.К. и Сладкова В.Н.; исправить кадастровую ошибку в части местонахождения земельного участка Сергеевой Евдокии Григорьевны, а именно считать расположение земельного участка как расположенного примерно в 244м по направлению на юго-восток от ориентира - жилой дом по адресу <адрес>; обязать Управление Федеральной государственной регистрационной службы кадастра и картографии по Брянской области исключить запись в ЕГРП за №32-32-02/010/2008-870.
Суд в иске отказал.
В кассационной жалобе Сергеева Е.Г. просит отменить решение суда, как постановленное в нарушение норм материального права.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав Сергееву Е.Г. её представителя Курашева И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Цыбанкова П.К., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Сергеева Е.Г. согласно свидетельства о праве собственности на землю №8605 от 7 мая 1998г. является собственником земельного участка общей площадью 0,27 га. расположенного по адресу: <адрес>. При этом, при усадьбе участок площадью 0,17 га, в поле - 0,10 га. Данное свидетельство было выдано на основании свидетельства о праве на наследство от 7.05.1998г. за№ 1438. Ранее данный участок принадлежал Сергееву Алексею Семеновичу на основании свидетельства о праве собственности на землю №0212873 от 20 декабря 1995г. Указанное свидетельство было выдано на основании постановления Мичуринской сельской администрации №155 от 16.08.1995г.
Как в свидетельстве о праве собственности на землю №8605 от 7 мая 1998г.. выданном на имя Сергеевой Е.Г., так и в свидетельстве о праве собственности на землю №0212873 от 20 декабря 1995г., выданном на имя Сергеева А.С, в плане приложении к свидетельству участок площадью 0,10 га в поле в координатах, границах и привязке к каким-либо объектам недвижимости изображен не был.
Истица обратилась к индивидуальному предпринимателю Няненко Э.В. для выполнения работ по межеванию и постановке вышеуказанного земельного участка на кадастровый учет. Было сделано межевое дело и направлено в ФГУ «Земельная кадастровая палата» Брянской области.
После уточнения координат земельный участок был поставлен на кадастровый учет, был выдан кадастровый паспорт от 11.07.2008г. №02/08-204741 и присвоен кадастровый номер 32:02:220107:86. Сергеева Е.Г. получила свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок свидетельство от 15.08.2008 г. № 32/АГ 380764. о чем в ЕГРП сделана запись регистрации 32-32-02/010/2008-870.
В дальнейшем, согласно объяснений истицы, ей стало известно о том. что материалах ГКН содержатся координаты, уточняющие местоположение указанного участка и внесенные в сведения ГКН позже тех, которые были выданы ИП Няненко Э. На основании новых данных в кадастровый учет были внесены изменения касающиеся местоположения спорного участка. Земельный участок поставили на кадастровый учет по другим, не соответствующим фактическим, координатам, в связи чем, изменилось фактическое местоположение земельного участка, а именно - было изменено направление местоположения с юго-востока на юго-запад.
Постановлением администрации Брянского района № 2602 от 22.12.09 г. было произведено выделение земельного участка Сладкову В.Н., расположенного по адресу: <адрес>
Постановлением администрации Брянского района № 2749 от 30.12.09 г. было произведено выделение земельного участка Цыбанкову П.К., расположенного также по данному адресу по соседству с участком Сладкова.
С ними были за4ключены договора аренды данных земельных участков сроком на 49 лет.
Вышеуказанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет.
По мнению истицы, земельные участки, выделенные ответчикам, находятся на eё земельном участке, в связи с чем, нарушены ее права, как собственника земельного участка.
Отказывая в удовлетворении требований истицы, суд указывает на то, что данное утверждение противоречит фактическим обстоятельствам дела., поскольку по свидетельствам о праве собственности истицы местоположение спорного участка не конкретизировано: не указано ни поле, ни населенный пункт, в пределах границ которого находится поле.
Исходит суд и из того, что и в результате проводимой инвентаризации земель местоположение и границы участков не определялись, так как находились в одном массиве, которых запахивался трактором.
Однако, с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может. поскольку они постановлены в нарушение требований норм материального и процессуального права.
Как следует из объяснений истицы с момента отвода данного участка и до настоящего времени данный участок ею обрабатывается.
Разрешая же требования о признании недействительными договоров аренды и постановлений администрации, суд не исследовал вопрос о соблюдении ответчиками порядка подготовки участков для передачи их по конкурсу по договорам аренды, предусмотренного Земельным Кодексом Не установил лиц, готовивших заключение о передаче участков в аренду и не выяснил законность их действий.
Выяснение же данных вопросов имеет существенное значение, т.к. по объяснениям главы администрации Снежского сельского поселения Кузнецова А.Н. справка истице о местоположении участка выдавалась со слов без выхода и проверки на место по данным геодезистов.
Таким образом, при наличии данных о занятости участка истицей, без лишения её права собственности, которое никем не оспаривалось, . суд не установил, каким образом часть участка была передана ответчикам по договорам аренды.
Кроме того, на момент рассмотрения дела, из показаний ИП Няненко Э.В., проводившего работы по межеванию участка истицы и его заключений следует, что в данных межевого дела имеются сведения о местоположении участка истицы не соответствующие действительности. не совпадающие с данными произведенными им при выходе на место, т.е. признает факт допущенной кадастровой ошибки.
Принимая данное решение, суд неправильно определяет предмет исследования доказательств, поэтому согласиться с решением суда судебная коллегия не может.
Необоснованно суд ссылается на то, что требований истица о признании права собственности на земельный участок не заявляла, не учитывая при этом того, что её право подтверждено свидетельством о праве собственности.
При новом рассмотрении спора суду необходимо исследовать вопросы законности передачи земельных участков в аренду ответчиков и в соответствии с этим законности оспариваемых постановлений администрации и с учетом добытых доказательств постановить обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 360-366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 30 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: В.И.ЮДИНА
Судьи облсуда: З.И.ГОМЕНОК
Н.А.БОГОРОДСКАЯ