Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего: САМАНЦОВОЙ Л.К. Судей областного суда: ТУМАКОВА А.А. ЗУБКОВОЙ Т.И. При секретаре ГУЗАНОВЕ Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зубковой Т.И. 9 июня 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Управления имущественных отношений Брянской области на решение Советского районного суда г. Брянска от 30 марта 2011 года по делу по иску ФИО1 к Брянской городской администрации, Управлению имущественных отношений Брянской области о признании права собственности на земельный участок, и по иску Управления имущественных отношений Брянской области к ФИО1 об освобождении незаконно занимаемого земельного участка, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 1982 года является собственником <адрес> по пер. Октябрьскому <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 562 кв.м., границы которого не изменялись с 1932 года. За 27 лет пользования земельным участком, им был обработан склон оврага, площадью 277 кв.м., граничащий с его земельным участком, и фактически им использовался земельный участок, площадью 877 кв.м. Но при постановке на кадастровый учет, размеры его земельного участка были изменены, так как не был включен земельный участок, площадью 277 кв.м. При оформлении земельного участка в собственность по бесплатному пользованию без его согласия была изменена конфигурация участка, изъято без его согласия 277 кв.м по передней меже между домом и пер. Октябрьский, чем нарушены его права на использование домовладения. Управлением имущественных отношений Брянской области ему было отказано в приватизации земельного участка, площадью 277 кв.м. по передней меже дома. В связи с этим, первоначально в соответствии со ст.234 ГК РФ, просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 277 кв. м., расположенный по пер. Октябрьскому г. Брянска по передней меже его домовладения. Затем изменил исковые требования и просил суд обязать ответчика передать ему в собственность спорный участок. Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении незаконно занимаемого земельного участка площадью 277 кв.м, указывая на то, что при проверке соблюдения земельного законодательства по земельному участку <адрес> по пер.Октябрьскому <адрес> было выявлено фактическое пользование земельным участком свыше 600 кв.м. предоставленных собственнику дома и использование земельного участка площадью 277 кв.м. без правоустанавливающих документов. Представленный в дело план-приложение земельного участка к Постановлению Брянской городской администрации №-П от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО1 бесплатно земельного участка площадью 600 кв.м. подтверждает факт незаконного использования земельного участка площадью 277 кв.метров. Решением суда от 30 марта 2011 г. иск ФИО1 удовлетворен, суд признал за ним право собственности на спорный участок, и обязал Управление имущественных отношений <адрес> передать ему в собственность в порядке приватизации земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский, <адрес> площадью 277 кв.м., граничащий: по точкам 159-160-161-162-163-164-165 с землями участка пер. Октябрьский, <адрес>; точкам 159-1-2-3-4-5 с землей общего пользования, пер. Октябрьский; точкам 5-165 с землями участка пер. Октябрьский, <адрес>., в удовлетворении исковых требований управлению имущественных отношений об освобождении незаконно занимаемого земельного участка, отказал. В кассационной жалобе представитель управления имущественных отношений просит об отмене решения суда, как постановленного в нарушение требований материального и процессуального закона. Вывод суда о том, что ФИО1 добросовестно пользовался спорным участком, противоречат материалам дела. Заслушав доклад судьи облсуда Зубковой Т.И., объяснения представителя представителя Управления имущественных отношений Брянской области ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей решение суда отменить, возражения на жалобу представителя ФИО1 ФИО5, полагавшей решение суда законным, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Как видно из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 07 января 1982 года приобрел жилой бревенчатый <адрес>, расположенный в <адрес>, по пер. Октябрьскому, на земельном участке в 562 кв.м., являющимся государственной собственностью. За домом, со стороны оврага им был разработан земельный участок площадью 277 кв.м. В 2006 г. он обратился с заявлением о передаче ему в собственность земельного участка площадью 877 кв.м. Постановлением Брянской городской администрации №-П п. 1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым №:28:03 17 08:0043 площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский, <адрес>, в границах согласно плану-приложению к вышеуказанному Постановлению Брянской городской администрации, право собственности на земельный участок площадь 600 кв. м зарегистрировано в УФРС по Брянской области.( л.д. 79) Из плана- приложения к постановлению администрации от 16. 02. 2007 г. (л.д. 84) о передаче в собственность ФИО1 бесплатно земельного участка площадью 600 кв.м и кадастрового плана (л.д. 32) видно, что конфигурация границы по передней меже отличается от фактической границы на местности и отсекает участок по фасаду дома площадью 227 кв.м. Таким образом, истцу в собственность был передан земельный участок, который им был самовольно разработан, находящийся со стороны оврага, а в передаче земельного участка площадью 277 кв.м по фасадной части дома отказано. Рассматривая спор, суд пришел к выводу о том, что истец правомерно пользовался спорным земельным участком по передней меже дома, площадью 277 кв.м. и отказ истцу в передаче в собственность этого земельного участка площадью 277 кв.м., по фасаду дома неправомерен. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом абз. 2 п. 1 данной статьи ЗК РФ предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены ЗК, федеральными законами. Истцом было приобретено домовладение на земельном участке площадью 562 кв.м. по пер Октябрьский, <адрес> еще в 1982 году, и с этого времени ФИО1 и использовал указанный земельный участок в тех границах и той конфигурации, которые зафиксированы на планах БТИ. Представленными в материалы дела планами данного земельного участка, выполненными в 1932 г., 1964 г., 1982 г., 1987 г. и 2009 г. ГУП «БТИ» (л.д.6-10) подтверждается тот факт, что граница участка по фасадной стороне домовладения до настоящего времени, не изменялась. Доводы истца о том, что конфигурация земельного участка, на котором расположено домовладение, приобретенное ФИО1 в 1982 году не изменялась, начиная с 1932 года и по настоящее время, и то, что границы по передней меже также не переносились, подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 При формировании межевого дела и составлении плана, границы земельного участка ФИО1 по фактическому пользованию, в том числе границы по передней меже были согласованы со всеми смежными сторонами, а также, с Главным Управлением архитектуры и строительства г. Брянска 01.09.2008 г. (л.д.19) и с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации -28.08.2006 г. (л.д.21), то есть прошло регистрацию в Роскомземе. Однако, из сообщения Управления Роснедвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неизвестно на каком основании и без ведома гр. ФИО1 произошло изменение границы участка администрацией города Брянска и постановка его на кадастровый учет МУП «БГЦ «Земля». При этом, документов, подтверждающих, установление на местности новой границы участка при домовладении по пер. Октябрьском у <адрес>, не было выявлено. Таким образом, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что истец самовольно захватил спорный земельный участок по фасаду дома и не приведено оснований, дающих право на изменение границ домовладения истца без его согласия. Решения компетентного органа об изменении границ домовладения не принималось. При таких основаниях, суд обоснованно признал правомерность пользования истцом спорным участком и отказал в иске об освобождении им данного участка. Как следует из п. 6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка. Истец, обращаясь в суд с данным иском, просит признать его право на передачу в собственность именно земельный участок, которым он пользуется с момента покупки домовладения, фактически оспаривает действия администрации по изменению конфигурации его участка, в соответствии с которой ему в собственность передан участок за домом, со стороны оврага, который он самовольно разработал, а участок, которым он пользовался на протяжении длительного времени со стороны фасада дома не вошел в план приватизации земельного участка. 29 декабря 2008 г. истец обращался с заявлением о передаче ему в собственность всего используемого им участка. ( л.д. 89), в том числе и изъятого у него администрацией при передаче ему в собственность земельного участка площадью 600 кв. м. Письмом от 14.01. 2009 г. ему было отказано в передаче бесплатно дополнительного участка. Суд решением суда признал право собственности за истцом на спорный участок, хотя истец просил обязать администрацию передать ему в собственность спорный участок, и фактически оспаривает действия администрации о невключении спорного участка в границы земельного участка площадью 600 кв. м, переданного ему по закону о приватизации. Тем самым суд вышел за пределы его исковых требований и компетенции суда, которому не предоставлено право передачи в собственность земельных участков в порядке приватизации. Поэтому судебная коллегия, придя к выводу о законности решения суда в части признания за истцом права на включение спорного участка по передней меже дома в границы земельного участка площадью 600 кв.м., переданного ему в собственность и отказа в иске об освобождении этого земельного участка, полагает необходимым отменить решение суда в части признания за ФИО1 права собственности на земельный участок площадью 277 кв. м, в границах, указанных судом, поскольку такие требования истцом не заявлялись. Изменить решение суда в части обязания Управления имущественных отношений Брянской области передать ему в собственность в порядке приватизации земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский, <адрес> площадью 277 кв.м., граничащий: по точкам 159-160-161-162-163-164-165 с землями участка пер. Октябрьский, <адрес>; точкам 159-1-2-3-4-5 с землей общего пользования, пер. Октябрьский; точкам 5-165 с землями участка пер. Октябрьский, <адрес>., обязав Брянскую городскую администрацию, и Управление имущественных отношений Брянской области изменить границы переданного ФИО2 на основании Постановления Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п в порядке приватизации в собственность земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по пер. Октябрьскому 7 <адрес>, включив в границы этого земельного участка земельный участок площадью 277 кв.м. по передней меже дома, граничащий: по точкам 159-160-161-162-163-164-165 с землями участка пер. Октябрьский, <адрес>; точкам 159-1-2-3-4-5 с землей общего пользования, пер.Октябрьский; точкам 5-165 с землями участка пер.Октябрьский, <адрес>. В остальной части решение суда оставить без изменения а кассационную жалобу - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда гор. Брянска от 30 марта 2011 года отменить в части признания за ФИО1 права собственности на земельный участок площадью 277 кв. м, расположенный по пер. Октябрьскому <адрес>. Изменить решение суда в части обязания Управления имущественных отношений Брянской области передать ему в собственность в порядке приватизации земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский, <адрес> площадью 277 кв.м., граничащий: по точкам 159-160-161-162-163-164-165 с землями участка пер. Октябрьский, <адрес>; точкам 159-1-2-3-4-5 с землей общего пользования, пер. Октябрьский; точкам 5-165 с землями участка пер. Октябрьский, <адрес>. Обязать Брянскую городскую администрацию, и Управление имущественных отношений Брянской области изменить границы переданного ФИО2 на основании Постановления Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п в порядке приватизации в собственность земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по пер. Октябрьскому 7 <адрес>, включив в границы этого земельного участка земельный участок площадью 277 кв.м. по передней меже дома, граничащий: по точкам 159-160-161-162-163-164-165 с землями участка пер. Октябрьский, <адрес>; точкам 159-1-2-3-4-5 с землей общего пользования, пер.Октябрьский; точкам 5-165 с землями участка пер.Октябрьский, <адрес>. В остальной части решение суда оставить без изменения а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Саманцова Л.К. Судьи областного суда: Зубкова Т.И. Тумаков А.А.