Судья: Маклашов В.И.                                             Дело №

          Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                   Гоменок З.И.,

судей областного суда                             Парамоновой Т.И., Суярковой В.В.,

с участием адвоката                                 Никольского К.В.,

при секретаре                                            Карпухиной К.И.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи                Парамоновой Т.И. «09» июня 2011 года дело по частной жалобе Лаврушина Дмитрия Евгеньевича на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от «14» февраля 2011 года, которым возвращено исковое заявление Лаврушина Дмитрия Евгеньевича к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Лаврушин Д.Е. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения.

         В обоснование своих требований истец Лаврушин Д.Е. указал, что в районе д. 43 по проспекту Московский в г. Брянске 18 ноября 2010 года в 17 часов 45 минут произошло ДТП с его участием при управлении автомашиной АУДИ-4, регистрационный знак № 32 и водителя Вайсеро Алексея Александровича, при управлении им автомашиной КАМАЗ-5410 регистрационный знак № 32 с полуприцепом                 ОДАЗ 9370, регистрационный знак № 32. В результате ДТП произошло столкновение его автомобиля с отмеченным полуприцепом.

         Собственником автомобиля, которым он управлял по нотариально удостоверенной доверенности с правом распоряжения отмеченной машиной, является Фокин Андрей Юрьевич, проживает: <адрес>. Собственником автомобиля, которым управлял Вайсеро А.А., является Вайсеро Александр Николаевич, проживает: <адрес>.

         Лаврушин Д.Е. обратился в указанные страховые компании с заявлениями о выплате страховой суммы в результате причиненного ущерба.

         Указанные страховые компании отказали в производстве указанных выплат.

Истец Лаврушин Д.Е. просил суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу 74431,6 рублей.

14.02.2011 года судья Советского районного суда г. Брянска постановил определение, которым исковое заявление возвращено Лаврушину Д.Е., так как исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Лаврушиным Д.Е. на вышеуказанное определение принесена частная жалоба, в которой он просит отменить определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 14.02.2011 года, ссылаясь на то, что данное определение судьи является незаконным.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушав адвоката Никольского К.В. в интересах Лаврушина Д.Е., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 14.02.2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

         В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление его в суд.

         Возвращая Лаврушину Д.Е. исковое заявление, судья руководствовался вышеуказанной нормой и исходил из того, что Лаврушин Д.Е. не является собственникам автомобиля АУДИ - 4 р/з № 32 и осуществлял управление указанным транспортным средством по доверенности выданной собственником Фокиным А.Ю., следовательно, собственнику транспортного средства причинен ущерб, однако, исковое заявление подано от имени Лаврушина Д.Е., а не от имени потерпевшего. В доверенности от 19.06.2009 года Фокин А.Ю. не наделил правом и обязанностью Лаврушина за свой счет производить ремонт транспортного средства.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неверном толковании норм процессуального права.

В случае, если заявление подписано, закон допускает возврат искового заявления на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ при наличии двух условий - если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; в рассматриваемом случае заявление подписано истцом Лаврушиным Д.Е., а не от его имени представителем, не имеющим доверенности на совершение процессуальных действий, в связи с чем предусмотренных законом оснований для возврата заявления не имелось.

Разрешение вопроса о том, заявлен ли иск надлежащим истцом, имеющим право на удовлетворение иска, на стадии разрешения вопроса о принятии иска к производству суда, действующим законодательством не предусмотрено.

         При таких обстоятельствах, определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 14.02.2011 года нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на стадию разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от                    14 февраля 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на стадию разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:                                                       Гоменок З.И.

Судьи облсуда:                                Парамонова Т.И.

                                  Суяркова В.В.