Судья: Соков А.В.                                        Дело №

          Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                   Гоменок З.И.,

судей областного суда                             Парамоновой Т.И., Суярковой В.В.,

при секретаре                                            Карпухиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу                Парамоновой Т.И. «09» июня 2011 года дело по частной жалобе Горелова Игоря Николаевича на определение Советского районного суда г. Брянска от «28» января 2011 года, которым восстановлен срок для подачи частной жалобы представителю ОАО «Сбербанк России» Свиридовой Н.М. на решение Советского районного суда г. Брянска от 26.11.2010 года по исковому заявлению Горелова Игоря Николаевича к ОАО «Сбербанк России» Брянское отделение № 8605 о признании недействительным условий договора,

УСТАНОВИЛА:

26.11.2010 года Советским районным судом г. Брянска вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению Горелова Игоря Николаевича к ОАО «Сбербанк России» Брянское отделение № 8605                  о признании недействительными условий кредитного договора в части установлении комиссии за обслуживание ссудного счета, применении последствий ничтожности кредитного договора в данной части, перерасчете процентной ставки по кредиту, взыскании компенсации морального вреда.

15.12.2010 года в суд обратилась представитель ОАО «Сбербанк России» с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 26.11.2010 года. В обоснование ходатайства ссылалась на то, что своевременно не имела возможности обжаловать решение суда, поскольку решение суда в окончательной форме было выдано только 10 декабря 2010 года.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 28.01.2011 года представителю ОАО «Сбербанк России» был восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Брянска от 26.11.2010 года.

Гореловым И.Н. подана частная жалоба на указанное определение суда от 28.01.2011 года, в которой он просит отменить данное определение, считая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

         Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушав возраженияпредставителяОАО «Сбербанк России» Свиридовой Н.М., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов гражданского дела, 26.01.2010 года Советским районным судом г. Брянска вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению Горелова Игоря Николаевича к ОАО «Сбербанк России» Брянское отделение № 8605 о признании недействительными условий кредитного договора в части установлении комиссии за обслуживание ссудного счета, применении последствий ничтожности кредитного договора в данной части, перерасчете процентной ставки по кредиту, взыскании компенсации мольного вреда.

Копия решения получена ответчиком по делу 10 декабря 2010 года.

15 декабря 2010 года представитель ОАО «Сбербанк России» Свиридова Н.М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 26.11.2010 года, одновременно с данным ходатайством подана кассационная жалоба на решение суда.

В подтверждение уважительности причины пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы, представителем ОАО «Сбербанка России» Свиридовой Н.М. указано, что решение суда от 26.11.2010 года получено ответчиком только 10 декабря 2010 года, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у представителя ответчика уважительных причин для восстановления срока на обжалование решения суда.

Доводы частной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда и не могут являться основанием к отмене вынесенного определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Определение Советского районного суда г. Брянска от                              28 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу -                     без удовлетворения.

Председательствующий:                                                         Гоменок З.И.

судьи облсуда:                                  Парамонова Т.И.

                                                                                                  Суяркова В.В.