Судья: Качанов С.В.                                                    Дело № (11)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                                          Юдиной В.И.

судей областного суда                 Дульской А.С., Супроненко И.И

с участием адвоката                                               Ухаревой Е.А.

при секретаре                                                         Шепеленко Е.В.

       Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Супроненко И.И. «09» июня 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Красногорского районного суда Брянской области от «22» апреля 2011 года по искуКрасногорской поселковой Администрации Красногорского района к ФИО1 о признании ее утратившей право собственности на недвижимое имущество, о признании недействительными правоустанавливающих документов и о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛА:

        Красногорская поселковая Администрация Красногорского района Брянской области, в соответствии со ст.46 ГПК РФ 15.03.2011 года обратилась в Красногорский районный суд с исковым заявлением о прекращении права собственности ФИО1 на домовладение № по <адрес> в <адрес>, о признании свидетельств о праве собственности, выданных указанному лицу 16.08.2004года, недействительными, и о возложении на Красногорский отдел УФРС Брянской области обязанностей учесть это имущество как бесхозяйную недвижимую вещь.      

        В обосновании заявленного иска было указано, что в 2008году собственник вышеупомянутого недвижимого имущества ФИО1 утратила его в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», однако получив за это утраченное недвижимое имущество денежную компенсацию из средств Федерального Бюджета РФ, и распорядившись полученными деньгами по своему усмотрению, ответчица фактически не отказывается от правообладания этим «утраченным» имуществом и по настоящее время, заявлений об отказе от права собственности и техническую документацию на утраченное имущество в поселковую Администрацию не предоставила и уклоняется от предоставления таковых документов, несмотря на неоднократные уведомления об этом. Действия ФИО1 не позволяют Красногорской поселковой Администрации исполнять обязанности, возложенные на органы местного самоуправления по приему на баланс этого утраченного имущества и регистрации его в качестве бесхозяйного в территориальном органе УФРС Брянской области. В связи с изложенным истец просил принудительно прекратить право собственностиответчицы на утраченное ею имущество, признать правоустанавливающие документы ответчицы на это имущество не действительными и возложить на территориальный орган УФРС обязанность учесть оспариваемое домовладение как бесхозяйную недвижимую вещь.

В судебном заседании 22.04.2011 года представитель истца, юрист Красногорской поселковой Администрации ФИО4, действующий на основании доверенности от 11.03.2011 года, уточнил исковые требования, просил суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, утратившей право собственности на недвижимое имущество - домовладение расположенное по адресу <адрес>, кроме того, просил признать недействительными (утратившими юридическую силу) выданные 16.08.2004года УФРС Брянской области свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и на земельный участок 32-АБ № и 32-АБ № на имя ФИО1, и кроме того просил суд обязать Красногорский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, расположенный в <адрес>-1, по вступлении настоящего решения в законную силу принять на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи (в соответствии с ч.3 ст.225 ГК РФ) домовладение (жилой дом с хозяйственными постройками и приусадебный земельный участок) № по <адрес>, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Решением Красногорского районного суда Брянской области от 22 апреля 2011 года исковые требования Красногорской поселковой Администрации Красногорского района были удовлетворены.

          ФИО1 признана утратившей право собственности на недвижимое имущество - домовладение (жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок), расположенное по адресу <адрес>.

        Признаны недействительными (утратившими юридическую силу) выданные 16.08.2004года УФРС Брянской области свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и на земельный участок 32-АБ № и 32-АБ № на имя ФИО1.

       Возложена обязанность на Красногорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области, расположенный в <адрес>-1, по вступлении настоящего решения в законную силу принять на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи (в соответствии с ч.3 ст.225 ГК РФ) домовладение (жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок), расположенное по адресу <адрес>.

         Взыскана с ФИО1, в доход государства (в федеральный бюджет РФ), государственная пошлина в размере 200рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на то обстоятельство, что судом первой инстанции не учтено, что земельный участок и жилой дом являются самостоятельными видами недвижимого имущества и компенсации за земельный участок ею получено не было. При рассмотрении дела суд не дал правильной правовой оценки всем обстоятельствам дела, необоснованно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Супроненко И.И.,выслушав объяснения ФИО5 ( представителя ФИО1 по доверенности), просившей отменить решение по доводам кассационной жалобы, адвоката ФИО6, выступившую в интересах ФИО1 проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

          В силу ст.209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

           В силу ст.235 ГК РФ - право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

      При рассмотрении дела по мнению судебной коллегии суд пришел к правильному выводу, что право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение было прекращено при его отчуждении по основаниям, признанным судом законными.

       Согласно ст.225 ГК РФ - бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен, либо вещь от права собственности на которую собственник отказался; бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся; по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с решением Советского районного суда от 6 августа 2007года и определением того же суда от 19 ноября 2007года, на Администрацию Брянской области была возложена обязанность включить ФИО1 в списки граждан на получение денежной компенсации за утраченное имущество -домовладение (жилой дом с хозяйственными постройками) и плодово-ягодные насаждения на общую сумму 821670 рублей; в соответствии со справкой Красногорской поселковой Администрации №739 от 14.03.2011г. в качестве проживающих по адресу <адрес> поселковой Администрации никто не зарегистрирован; в соответствии с паспортом на имя ФИО1 №.00.139849, она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована проживающей в <адрес>, а согласно справки ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания (на срок до ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с письмом УФК по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что Распоряжением <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ- ФИО1 была включена в списки граждан на получение компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, денежные средства в сумме 821670рублей, предназначенные ФИО1 платежным поручением № перечислены филиалу ФГУП «Почта России» - УФПС Брянской области; в соответствии с письмом УФК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - возврата денежных средств на получение компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (на имя ФИО1) от УФПС <адрес>, не поступало.

             В силу ст.273 ГК РФ - если собственник земельного участка совпадает в одном лице с собственником расположенного на нем недвижимого имущества, то переход права собственности на здание или сооружение влечет переход права собственности на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для его использования. Аналогичная позиция закреплена в п.4 ст.35 Земельного Кодекса РФ - отчуждение недвижимости без земельного участка, а земельного участка без расположенной на нем недвижимости не допускается, а соглашение об этом считается ничтожным.

       В соответствии со ст.44 Земельного Кодекса РФ - право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок.

Отчуждение недвижимого имущества без перехода прав пользования или права собственности на земельный участок невозможно, поскольку противоречит требованиям гражданского и земельного законодательства

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных материалов дела усматривается, что ранее до возникновения настоящего спора в суде состоялось решение Советского районного суда г. Брянска от 06 августа 2007 года, которым было отказано ФИО1 в удовлетворении исковых требований о выплате компенсации за земельный участок, поскольку Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не предусматривает выплаты стоимости земельного участка.

          Решение Советского районного суда города Брянска от 06.08.2007 года не было обжаловано ФИО1 и вступило в законную силу.

     С учётом изложенного, суд обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований Красногорской поселковой администрации.

При рассмотрении настоящего дела суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат обстоятельствам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения.

      Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского районного суда Брянской области от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                        В.И. Юдина

Судьи областного суда:                                                       А.С. Дульская

                                                                                             И.И. Супроненко