Судья Витюнов В.К. Дело № Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего В.И. ЮДИНОЙ судей областного суда А.С. ДУЛЬСКОЙ и И.И. СУПРОНЕНКО при секретаре Е.В. ШЕПЕЛЕНКО. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Супроненко И.И. 09.06. 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО5. на решение Суражского районного суда Брянской области от 27 апреля 2011 года по делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об устранении нарушений прав собственников по государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении нарушений прав собственников по государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:25:0180103:37, УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 об устранении нарушений прав истцов по государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:25:0180103:37, указав в обосновании иска, что они являются собственниками условных долей земельного участка в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:25:0000000:87, расположенный по адресу: Брянская область, Суражский район, СПК (бывший колхоз) «Путь Ильича», данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, свидетельствами на право собственности на землю: РФ-ХШ БРО-25-15 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, РФ-ХШ БРО-26-15 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, РФ-ХШ БРО-25-15 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3. Они, как собственники 4-х условных долей инициировали процедуру выделения земельного участка в счет своих земельных долей и последовательно осуществили следующие действия: -инициировали проведение собрание собственников земельных долей; - в связи с тем, что собрание не состоялось из-за отсутствия кворума, дали публикацию в Земельной газете о местоположении выделяемого в счет 4-х условных долей земельного участка; -провели работы по межеванию выделяемого земельного участка; -обратились в орган кадастрового учета с заявлением о постановке выделяемого земельного участка на кадастровый учет. 16 февраля 2011 года данный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 32:25:0180103:37 (путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 32:25:0000000:87). В настоящее время им стало известно, что ответчик ФИО5 обратился в Суражский отдел Управления Росреестра по Брянской области с заявлением о государственной регистрации права на образованный ими земельный участок с кадастровым номером 32:25:0180103:37. При этом ответчик не производил действий в отношении выдела данного земельного участка (не давал публикацию в отношении данного участка, не проводил его межевание и постановку на кадастровый учет). 16 марта 2011 года они обратились за регистрацией права на указанный земельный участок в Суражский отдел Управления Росреестра по Брянской области. Но поскольку их заявление поступило позднее, а также по причине того, что Управление Росреестра по Брянской области не располагает информацией о том, кто осуществлял действия по межеванию земельного участка, возможно осуществление регистрации права на выделенный ими земельный участок за ответчиком. В этом случае им будет отказано в регистрации. То есть, произведен выдел участка в натуре ими, истцами, а зарегистрировано право собственности на этот участок будет за ответчиком. Действия ответчика нарушает их право как собственников на выделение земельного участка и последующей регистрации права собственности на образованный земельный участок в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на объекты недвижимости и сделок с ним. Просят устранить нарушения их прав по государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:25:0180103:37; запретить Управлению Росреестра по Брянской области осуществлять государственную регистрацию права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 32:25:0180103:37 по поданному заявлению ФИО5. ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении нарушений прав истца по государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:25:0180103:37., указав в обосновании иска, что ответчики являются собственниками условных долей земельного участка в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:25:0000000:87, расположенный по адресу: Брянская область, Суражский район, СПК (бывший колхоз) «Путь Ильича», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, и свидетельствами на право собственности на землю: РФ-ХШ БРО-25-15 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, РФ-ХШ БРО-26-15 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, РФ-ХШ БРО-25-15 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 Ему стало известно, что в настоящее время ответчики обратились в Суражский отдел Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права на образованный ими земельный участок с кадастровым номером 32:25:0180103:37. Полагает, что ответчики произвели действия в отношении выдела земельного участка с нарушением, т.е. при подаче заявления в Брянскую земельную газету ФИО1 подал объявление о выделе земельного участка в натуре на основании доверенности от других ответчиков, которая составлена с нарушением законодательства, также ФИО2 действовал от имени ответчиков по другой доверенности, которая- также составлена с нарушением законодательства, в ООО «БрянскГипроЗем». Действия ответчиков нарушают право как собственников на выделение земельного участка и последующей регистрации права собственности на образованный земельный участок в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на объекты недвижимости и сделок с ним. Просит устранить нарушения его прав по государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:25:0180103:37; запретить Управлению Росреестра по Брянской области осуществлять государственную регистрацию права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером 32:25:0180103:37 по поданному заявлению ответчиками. ФИО5 представил суду дополнение к встречному исковому заявлению об устранении нарушений прав собственников, в котором указал, что он полагает, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 произвели действия в-отношении выдела земельного участка с нарушением, при подаче заявления в «Брянскую земельную газету» ФИО1 подал объявление о выделе земельного участка в натуре на основании доверенности от других ответчиков, где доверенность на его взгляд составлена с нарушением законодательства, также ФИО2 действовал от имени ответчиков по другой доверенности, которая также составлена с нарушением законодательства, в ООО «БрянскГипроЗем». Доверенность от 18.11.2010 года, выданная главой Дубровской сельской администрацией на имя ФИО1 составлена с нарушением ст. 185 ГК РФ, а также приказа Минюста РФ от 27.12.2007 года № 256 «Об утверждении инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов». Просит доверенность от 18 ноября 2010 года, выданную администрацией сельского поселения <адрес> на имя ФИО1 признать недействительной. Публикации в Земельной газете от 15 октября 2010 года № 38(191) о проведении общего собрания, и от 19.11.2010 года№ 42(195) о выделении земельного участка отменить. Решением суда иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворён. Суд устранил нарушения прав истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:25:0180103:37. Запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области) совершать действия по государственной регистрации права общей долевой собственности граждан ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, интересы которых представляет по доверенности ФИО5, на земельный участок, с кадастровым номером 32:25:0180103:37. В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, отказано. В кассационной жалобе ФИО5 просит решение отменить, как постановленное вопреки обстоятельствам дела и требованиям закона,так как при рассмотрении дела суд не дал правильной правовой оценки обстоятельствам дела. Заслушав доклад судьи Супроненко И.И., выслушав объяснения ФИО5, просившего отменить решение по доводам кассационной жалобы, выслушав возражения ФИО11 ( представителя по доверенностям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.), проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Как установлено в судебном заседании, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. представили в Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Суражский отдел документы, которые соответствуют действующему законодательству. Препятствием для государственной регистрации заявленного права общей долевой собственности являются поданные документы ФИО5, представляющим интересы ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, с заявлением о государственной регистрации права на образованный истцами земельный. участок с кадастровым номером 32:25:0180103:37. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ФИО5 не соблюден установленный законодательством порядок по выделу земельных участков в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из состава, земель сельскохозяйственного назначения. ФИО5 не проводил работы по межеванию указанного земельного участка, он по запросу в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» получил кадастровый паспорт земельного участка (выписку из государственного кадастра недвижимости) с кадастровым номером №. Данный вывод суда мотивирован материалами дела. С учётом изложенного, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Также суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5, так как эти требования опровергаются материалами дела и пояснениями самих ответчиков по встречному иску. Оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает. При рассмотрении настоящего дела суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат обстоятельствам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Суражского районного суда от 27.04.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий : В.И. Юдина Судьи областного суда : А.С. Дульская И.И. Супроненко