Судья: Мироненко С.И. Дело №(11) Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего В.И. Юдиной судей областного суда А.С. Дульской И.И. Супроненко Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Супроненко И.И. «09» июня 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Клинцовского городского суда Брянской области от «18» апреля 2011 года по делу по иску ФИО1 к Клинцовской городской администрации Брянской области о признании частично незаконным постановления администрации г.Клинцы № 45 от 20.01.1998 г. « О выдаче Свидетельств на право собственности на землю» и к ФИО2 о признании свидетельства о праве собственности на землю от 10.02.1998 г., выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству недействительным, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Клинцовской городской администрации Брянской области о признании частично незаконным постановления администрации г.Клинцы № 45 от 20.01.1998 г. «О выдаче Свидетельств на право собственности на землю» и к ФИО2 о признании свидетельства о праве собственности на землю от 10.02.1998 г., выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству недействительным, указывая на то, что ей на основании типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 05 октября 1977 года, был выделен земельный участок площадью 586 кв.м. Её земельный участок граничит с земельным участком по адресу <адрес>, принадлежащий ответчику ФИО2 В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданном 14.04.1983 г государственным нотариусом Клинцовской государственной нотариальной конторы и зарегистрированным в реестре за № 1300, ФИО2 получила наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, открывшееся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и находящееся на земельном участке площадью 411,6 кв.м., принадлежащего наследодателю на основании договора о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома, удостоверенного Клинцовской нотариальной конторой и 18.06.1976 года зарегистрированного в реестре за № 1765 и справки БТИ от 22.03.1983 года за № 122. В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю сер. РФ-XX! 32:30 № 0250647, выданным 10.02.1998 г., на основании постановления Администрации г.Клинцы от 20.01.1998 года № 45 ответчик приобрела вышеназванный земельный участок в собственность. Истица оспаривает приватизацию земельного участка по <адрес>, так как приватизация была проведена соседкой ФИО2 без её согласия, без межевания, и она узнала об этом в мировом суде в 2009 году. Рассматривая указанные требования, суд постановил решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказал. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, как постановленное вопреки обстоятельствам дела и требованиям закона. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Супроненко И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, так как при рассмотрении дела суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд мотивировал вой вывод тем, что процедура передачи земли в собственность ФИО2 Не была нарушена, что истица пропустила срок для оспаривания указанного постановления, кроме того, истицей не представлено доказательств того, что ФИО2 нарушила границы её земельного участка. Из материалов дела видно, и следует из Постановления № 45 от 20.01.1998 г. Муниципального образования г.Клинцы «О выдаче Свидетельств на право собственности на землю», в собственность ФИО2 передан в собственность земельный участок под индивидуальной жилой постройкой и хозпостройками в границах указанных в чертеже по адресу: <адрес> уч. №,6 кв.м. Данное постановление было издано в связи с обращением землепользователей и окончанием работ по перерегистрации и уточнению в натуре границ земельных участков и в соответствии с Указами Президента РФ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», « О реализации конституционных прав граждан на землю»... На основании вышеуказанного постановления администрации г.Клинцы комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ФИО2 10.02.1998 года выдано свидетельство на право собственности на землю Серия РФ-ХХ! 32:30 № по адресу: <адрес> общей площадью 411,6 кв.м., в приложении к свидетельству выдан план на участок земли, передаваемый в собственность ФИО2 На основании договора дарения от 03.11.2010 года ФИО5 26.11.2010 года выдано свидетельство о праве собственности на на земельный участок по <адрес>, площадью 411 м.кв.( л.д.50), т.е. в настоящее время собственником спорного земельного участка является ФИО5 В случае признания недействительным свидетельства о праве собственности на землю ФИО2, подлежит признанию недействительным и свидетельство о праве собственности, полученное им на основании договора дарения земельного участка от ФИО2 Однако в нарушение требований ч.3ст.40 ГПК РФ суд не привлёк ФИО5 к участию по делу. По мнению судебной коллегии, суд при рассмотрении настоящего дела фактически рассмотрел спор о границах земельного участка, сделав вывод о том, что ФИО2 не нарушила право пользования истицы на земельный участок. Однако по настоящему делу таких требований не заявлялось. Также судебная коллегия полагает, что рассмотрению спора о границах земельного участка, не препятствует то обстоятельство, что на основании постановления Администрации г.Клинцы от 20.01.1998 года № 45 ответчик приобрела земельный участок площадью 411,6 кв.м., расположенный по <адрес> № в собственность. Данное Постановление и свидетельство о праве собственности ФИО2 на спорный земельный участок подлежат исследованию при рассмотрении дела по спору о границах вышеуказанных земельных участков, требования о признании их недействительными также подлежат рассмотрению в одном производстве с исковыми требованиями об установлении границ земельных участков, об устранении препятствий в пользовании земельным участком. С учётом изложенного, решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене. При новом рассмотрении суду следует устранить указанные недостатки, проверить доводы сторон, уточнить исковые требования, постановить решение в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 18 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: В.И. Юдина Судьи областного суда: А.С. Дульская И.И. Супроненко